2015年,反腐倡廉輿情事件整體輿論傾向性占比最高的為“正面”,。2015年,首曝反腐倡廉事件最多的是網(wǎng)站,其中官方網(wǎng)站最為突出。從2015年的反腐事件來看,“網(wǎng)絡(luò)爆料——紀(jì)委介入”的網(wǎng)絡(luò)反腐狀態(tài)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹o(jì)委公布——輿論熱議”的模式,。

隨著移動(dòng)終端的普及,反腐倡廉事件的信息發(fā)布需更加及時(shí),同時(shí),辟謠機(jī)制也需更加完善

繼全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培一審獲刑后,上周,“落馬”高官審判季漸入高潮,中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)原常務(wù)副主席申維辰,、海南省原副省長(zhǎng)譚力和山西省人大常委會(huì)原副主任金道銘分獲無期徒刑,山西“群虎”開啟宣判節(jié)奏。國(guó)家開發(fā)銀行原黨委副書記,、監(jiān)事長(zhǎng)姚中民被最高人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

至此,據(jù)統(tǒng)計(jì),2016年已有22名中管干部被最高人民檢察院立案?jìng)刹?。反腐“打虎”?shí)現(xiàn)了無禁區(qū)、“全覆蓋”,。

與反腐敗工作一路推進(jìn)一致,社會(huì)輿情對(duì)反腐倡廉的關(guān)注度與日俱增,。

2015年,反腐倡廉輿情事件整體輿論傾向性占比最高的為“正面”；針對(duì)反腐倡廉輿情事件的政府回應(yīng)效果,肯定的回應(yīng)效果占比最高……

上述關(guān)于反腐倡廉輿情的分析結(jié)論,來自由上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室,、社會(huì)調(diào)查中心、危機(jī)管理研究中心主編,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的“2016輿情藍(lán)皮書”——《中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告(2016)》,。

市級(jí)反腐輿情事件居高

10月14日,安徽省紀(jì)委發(fā)布消息稱,阜陽市政府副市長(zhǎng)梁棟涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正接受組織調(diào)查,。

就在近段時(shí)間,一批部級(jí)、廳級(jí)官員紛紛“落馬”或者接受審判:

10月11日,、13日,、14日,曾長(zhǎng)期任職山西的中國(guó)科協(xié)原黨組書記、常務(wù)副主席申維辰,海南省委原常委,、副省長(zhǎng)譚力以及山西省人大常委會(huì)原副主任金道銘分別領(lǐng)刑,。三人都被認(rèn)定犯受賄罪,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)……

這樣的反腐節(jié)奏與“2016輿情藍(lán)皮書”的調(diào)查結(jié)果不謀而合。

除了輿情行政級(jí)別信息為不詳?shù)?4起輿情事件,通過對(duì)399起有效樣本進(jìn)行分析,“2016輿情藍(lán)皮書”發(fā)現(xiàn),2013年至2015年,市級(jí)反腐倡廉輿情事件一直占比居高,3年占比均超過4成,。2015年反腐倡廉輿情事件的行政級(jí)別中,市級(jí)輿情數(shù)量和占比最高,數(shù)量為50起,占比為41.7%,。2015年,省級(jí)反腐倡廉輿情占比14.2%,低于2014年的18.8%,略高于2013年的13.4%。

對(duì)此,國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家從兩個(gè)方面分析了成因,“市一級(jí)的干部首先屬于決策層的干部,同時(shí)也是政策執(zhí)行和落實(shí)的關(guān)鍵單位,所以局級(jí)干部比較有實(shí)權(quán),因此出現(xiàn)的腐敗案件也就會(huì)相應(yīng)增多”,。

“首先是因?yàn)閿?shù)量多,全國(guó)的市縣要比省,、自治區(qū)在數(shù)量上多很多倍,因此市一級(jí)的反腐倡廉輿情事件和市的層級(jí)數(shù)量成正比,。同時(shí)也反映了大家普遍比較關(guān)注發(fā)生在身邊的反腐事件、有接近性的反腐事件,。這個(gè)數(shù)量也與當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)反腐和官方平臺(tái)的數(shù)量有關(guān)系,。”北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水向記者分析說,從整個(gè)腐敗格局來看,市級(jí)有承上啟下的作用,對(duì)上一級(jí)的反腐倡廉是推動(dòng),對(duì)下一級(jí)也能形成監(jiān)管,還應(yīng)該推出相應(yīng)的配套制度和處理機(jī)制,用制度來進(jìn)行約束,。

針對(duì)市級(jí)反腐輿情事件居高的反腐輿情特點(diǎn),莊德水的建議是,治理市級(jí)腐敗和治理其他腐敗一樣,關(guān)鍵在于制約當(dāng)?shù)亍耙话咽帧钡臋?quán)力,“從一些反腐事件來看,幾乎都是‘一把手’落馬,。如何有效制約‘一把手’的權(quán)力,是一個(gè)難點(diǎn)。應(yīng)該將黨內(nèi)監(jiān)督,、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,、政府有關(guān)部門監(jiān)督結(jié)合起來,并形成自上而下的巡視監(jiān)督。省一級(jí)的作用要發(fā)揮出來”,。

此外,莊德水向記者透露說,市級(jí)反腐還有一個(gè)難點(diǎn)就是“條條塊塊”之間如何協(xié)調(diào),“也就是上一級(jí)主管部門和當(dāng)?shù)刂鞴懿块T形成‘條條’,當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)刂鞴懿块T形成‘塊塊’,。在管理上,目前實(shí)行上一級(jí)主管部門當(dāng)?shù)卣碾p重領(lǐng)導(dǎo),兩者難以協(xié)調(diào)。因此應(yīng)該使用有效的機(jī)制,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的全覆蓋”,。

對(duì)此,竹立家也向記者解釋說,針對(duì)市級(jí)反腐,“沒看到目前有單獨(dú)的制度,我個(gè)人一直認(rèn)為反腐是一個(gè)單獨(dú)的系統(tǒng),、體系,不是針對(duì)某一個(gè)人或者某一個(gè)城市的。權(quán)力比較大的官員,犯錯(cuò)誤的可能性也就比較大,因此要把權(quán)力都放在籠子里,。但是反腐不能割裂開來講,如果分成不同行政級(jí)別來反腐,就會(huì)越來越碎片化”,。

官方網(wǎng)站首發(fā)引關(guān)注

在“藍(lán)皮書”中,有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尤為引人關(guān)注:2015年首曝媒介類型占比最高的為網(wǎng)絡(luò)。2015年,官方網(wǎng)站作為首曝媒介類型的占比為21%,如證監(jiān)會(huì)原主席助理張育軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查,、北京市委原副書記呂錫文被查等反腐事件均由官方網(wǎng)站發(fā)布信息,此類事件在2013年的占比為12.2%,2014年為24.7%,。

對(duì)于官方網(wǎng)站在反腐過程中發(fā)揮的作用,莊德水給出了“非常大”的評(píng)價(jià),“官方網(wǎng)站第一時(shí)間發(fā)布查辦反腐案事件的情況進(jìn)展,從而避免小道消息、地下消息的蔓延,同時(shí)加強(qiáng)與民眾之間的聯(lián)系,避免使民眾產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差”,。

“在披露反腐輿情事件中,官方網(wǎng)站正發(fā)揮越來越重要的作用,。尤其是權(quán)力監(jiān)督和制約部門的官方網(wǎng)站,例如中央紀(jì)委、最高人民檢察院等,他們的網(wǎng)站會(huì)越來越受到重視,。反腐可以說是未來改革成敗的關(guān)鍵因素,權(quán)力腐敗絕不是小事,它影響了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,同時(shí)還可能影響政權(quán)的穩(wěn)固以及黨的執(zhí)政能力的建設(shè),。”竹立家分析說,。

不過,在莊德水看來,官方網(wǎng)站仍舊有需要進(jìn)一步完善的方面,比如披露的信息不夠,“雖然確實(shí)是官方網(wǎng)站第一時(shí)間曝光的腐敗案件,但卻給人感覺發(fā)布的信息處于一種被動(dòng)狀態(tài),往往滯后于社會(huì)民眾的呼聲和要求,主動(dòng)性,、豐富性不夠”。

“官方網(wǎng)站在傳播的同時(shí)應(yīng)該配備相應(yīng)的制度和回應(yīng),。事后回應(yīng)和處理機(jī)制比較重要,應(yīng)該通過大數(shù)據(jù),、輿情分析等手段來關(guān)注信息披露之后公眾的反響,了解這條官方消息所造成的影響和傳播的范圍?！鼻f德水建議說,。

在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布反腐倡廉事件信息的,除了官方網(wǎng)站,還有網(wǎng)友,也就是常說的“網(wǎng)絡(luò)反腐”。

網(wǎng)絡(luò)反腐,即先由網(wǎng)友曝光,之后由紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查“挖出貪官”,最后由司法機(jī)關(guān)追責(zé),這種反腐路徑呈現(xiàn)“自下而上”脈絡(luò),。被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的深圳“房爺”,即是此類典型,。從2015年的反腐事件來看,“網(wǎng)絡(luò)爆料——紀(jì)委介入”這種狀態(tài)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹o(jì)委公布——輿論熱議”的模式,官方在重拳反腐中主動(dòng)作為,及時(shí)通報(bào)信息,。

曾任中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)的反腐專家李永忠,在其新著《論制度反腐》中表示,當(dāng)前的反腐工作更多時(shí)候還是呈現(xiàn)出專門機(jī)關(guān)孤軍作戰(zhàn)、單打獨(dú)斗的局面,。

他認(rèn)為,人民群眾作為腐敗直接對(duì)立物,深藏著反腐敗的強(qiáng)大動(dòng)力,因此應(yīng)充分發(fā)揮群眾對(duì)腐敗的舉報(bào)作用,。尤其在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐呈“井噴”態(tài)勢(shì)時(shí),有必要找到引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐的正確方法。

在《論制度反腐》一書中,李永忠以江蘇淮安的“陽光紀(jì)檢”為例,闡釋了群眾參與網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性,、有序性,、有效性。

“陽光紀(jì)委”是江蘇省淮安市紀(jì)委于2011年在淮安市本地綜合論壇“淮水安瀾”開通的群眾監(jiān)督與投訴欄目,。據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道,淮安市紀(jì)委對(duì)網(wǎng)友舉報(bào)投訴問題全部按規(guī)定流程以跟帖方式進(jìn)行關(guān)注或回復(fù),一般會(huì)在48小時(shí)內(nèi)跟帖回復(fù),較為復(fù)雜的問題會(huì)在7個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)辦結(jié),。網(wǎng)友還可以對(duì)辦帖情況進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)。

淮安市的“陽光紀(jì)檢”自開通以來,截至2016年1月,總點(diǎn)擊超過3億次,發(fā)布各類主題帖12.3萬個(gè),解決網(wǎng)友各種問題5.2萬余件,。通過網(wǎng)友舉報(bào)并查實(shí)違法違紀(jì)案件328件,給予黨員干部黨政紀(jì)及問責(zé)處理352人次,移送司法機(jī)關(guān)13人次,。

“由‘陽光紀(jì)檢’拓展到政務(wù)公開、黨務(wù)公開,包括干部家庭財(cái)產(chǎn)的公示,都在分步進(jìn)行,。只要各級(jí)黨委政府能力強(qiáng),引導(dǎo)得好,網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)成為依靠制度的力量,動(dòng)員群眾參與反腐的一個(gè)利器,。”李永忠在書中談道,。

辟謠機(jī)制有待完善

近年來,隨著移動(dòng)終端普及,社會(huì)化媒體被廣泛應(yīng)用,公眾之間的信息傳播速度加快,。尤其是終端的拍攝技術(shù),微博、微信對(duì)于信息的轉(zhuǎn)發(fā),使得現(xiàn)代社會(huì)中重要的輿情事件透明度增加,。在這樣的背景下,官方的信息發(fā)布顯得尤為重要,。

對(duì)于提升信息發(fā)布水平,“藍(lán)皮書”的建議是,首先需要增強(qiáng)新聞發(fā)言人的專業(yè)素質(zhì),其次是新聞發(fā)言人的職業(yè)化,包括完善新聞發(fā)言人的培訓(xùn)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)有效、合理的對(duì)外溝通,；完善新聞發(fā)布形式,如建立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度等,。

同時(shí),“藍(lán)皮書”認(rèn)為,在反腐倡廉輿情事件發(fā)生后,還要完善辟謠機(jī)制,避免謠言發(fā)生。

在竹立家看來,在反腐工作越來越公開,、透明的同時(shí),由于可以理解的原因,反腐調(diào)查是非常嚴(yán)肅的工作,信息披露必須建立在證據(jù)確鑿無疑的前提下,嚴(yán)謹(jǐn)必然要求簡(jiǎn)略,但簡(jiǎn)略又讓一些公眾感覺“意猶未盡”,一些造謠者利用公眾這種心理,大肆編造和傳播無根據(jù),、捕風(fēng)捉影、八卦式的謠言,迎合部分人的獵奇心理,。

事實(shí)證明,“反腐謠言”或制造混亂蠱惑人心,或把嚴(yán)肅的反腐敗斗爭(zhēng)“娛樂化”,干擾反腐敗斗爭(zhēng),。及時(shí)打擊造謠,、傳謠,懲戒造謠,、傳謠者,也是確保反腐敗斗爭(zhēng)順利進(jìn)行的必然要求。

“在法律層面,進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)立法,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為,對(duì)于造成嚴(yán)重負(fù)面影響的謠言應(yīng)依法處理,。輿情中的謠言傳播是一個(gè)復(fù)雜的傳播過程,單一的道德約束或者技術(shù)限制難以有效控制,所以必須在法律層面對(duì)謠言傳播形成威懾,。在組織人事輿情中,謠言的傳播不僅損及政府形象,而且給官員的個(gè)人聲譽(yù)也造成嚴(yán)重的負(fù)面影響?！薄八{(lán)皮書”如此分析,。

“另外,在打擊造謠,、傳謠的同時(shí),還需在信息公開方面做好文章?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生建議說,一方面,在處理問題官員時(shí),只要不涉及國(guó)家機(jī)密,、不干擾司法機(jī)關(guān)辦案,不妨最大限度地公開信息,不留“猜謎”空間；另一方面,要及時(shí)掌握社會(huì)熱點(diǎn)輿情,對(duì)于網(wǎng)上一些苗頭性的不實(shí)信息,及時(shí)以權(quán)威聲音予以澄清,防止不實(shí)消息由“小謠”變成“大謠”,。