消法實(shí)施條例公開征求意見結(jié)束,，“以營利為目的打假”將不受保護(hù)條款引爭議

 

職業(yè)打假，拐點(diǎn)或?qū)⒌絹恚?/p>

 

隨著上月《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》向社會(huì)征求意見結(jié)束,，條例中第二條最新規(guī)定“以營利為目的”的職業(yè)打假將不再受保護(hù)的規(guī)定引發(fā)了消費(fèi)領(lǐng)域的極大關(guān)注,，這是自1994年消法實(shí)施后首次從法律層面上就爭論20年之久的“知假買假”問題進(jìn)行明確。對于職業(yè)打假人這個(gè)群體,，這是否意味著將面臨一種職業(yè)層面的拐點(diǎn),，也尤為引人關(guān)注。

 

近日,，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)召集50多家大型商超及供應(yīng)商負(fù)責(zé)人舉辦了一場座談會(huì),，席間各企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對一些職業(yè)打假人惡意打假的問題進(jìn)行了“炮轟”。中國連鎖協(xié)會(huì)副秘書長楚東公布的一組協(xié)會(huì)不完全調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，自2014年7月至2016年6月份以來,，17家大型商超企業(yè)和1家餐飲企業(yè)遭遇職業(yè)打假人索賠次數(shù)達(dá)到6022次，索賠額達(dá)到2610萬元,。其中涉及包裝標(biāo)簽問題的索賠案例比例最大為55.78%,，其次分別是食品過期（19.51%）、發(fā)現(xiàn)異物（12.92%）,、產(chǎn)品質(zhì)量（11.79%）,。

 

當(dāng)天包括家樂福、大潤發(fā),、物美,、華潤萬家、強(qiáng)生,、好時(shí)等50多家大型零售企業(yè)以及供應(yīng)商相關(guān)負(fù)責(zé)人參會(huì),，大潤發(fā)相關(guān)負(fù)責(zé)人潘秉緯表示：“大潤發(fā)現(xiàn)平均每個(gè)門店每天都會(huì)遭遇七八次惡意打假，最近特別嚴(yán)重,，最受困擾的是打假人自身造假,。”潘秉緯說,，造假團(tuán)伙通常一個(gè)人攜帶過期商品帶進(jìn)去,，藏在一個(gè)角落里，第二個(gè)人進(jìn)去買東西結(jié)賬，第三個(gè)人索賠,，超市即便有再多的錄像也無法100%監(jiān)控,，他們這種“打假”成功率很大。

 

“我們有一家門店有5個(gè)人買了19件商品,，分19次結(jié)賬,。”物美相關(guān)負(fù)責(zé)人孫文波表示,，我們的監(jiān)控發(fā)現(xiàn),，這些人將商品放到汽車的后排座后，又立即從后備箱拿出相同的商品到超市投訴過期了,。另外,，超市曾還有監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，有人專挑臨保質(zhì)期還有兩三天的冷藏商品,，然后藏到孕嬰童紙尿褲的堆頭里,，過兩三天后再去取出來結(jié)賬，完了就直接去服務(wù)臺(tái)索賠,?！跋襁@種情況我們有全程拍攝的，就立即報(bào)警了,，但是更多的情況是難有監(jiān)控證據(jù),，那么在這種職業(yè)打假人面前企業(yè)往往是沒有反擊力量的?！?/p>

 

“事實(shí)上,，職業(yè)索賠者是利用生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)非主觀,、偶發(fā)性的失誤,，以損害商家品牌聲譽(yù)要挾對方支付比法律規(guī)定的賠付更高額的賠償款?！背|表示,，消費(fèi)者與職業(yè)索賠者有著本質(zhì)區(qū)別，后者最大特點(diǎn)是有目的的只買問題商品,，但無正當(dāng)職業(yè),，且購買頻次高，牟利目的性極強(qiáng),，有脅迫性語言和行為等,。“我們支持打假,，但是堅(jiān)決反對以牟利為目的,、非生活消費(fèi)的索賠行為。”

 

對話

 

“不能把‘掉包商品’的行為和職業(yè)打假人畫上等號(hào)”

 

對話人：職業(yè)打假人趙建磊（從事職業(yè)打假近20年）

 

談條例的內(nèi)容

 

“職業(yè)打假人帶來的負(fù)面東西是標(biāo),，假冒偽劣是本”

 

北青報(bào)：您覺得這次《實(shí)施條例》中為什么會(huì)出現(xiàn)針對職業(yè)打假人的條款規(guī)定,？

 

趙建磊：自2009年食品投訴十倍賠償出臺(tái)后，職業(yè)打假人群體人數(shù)迅速增加,，但是隨之而來的是海量的投訴、舉報(bào)和行政復(fù)議,，我認(rèn)為,，這一現(xiàn)象也迫使政府從法制層面上進(jìn)一步規(guī)范這一群體。另外,，確實(shí)有一些職業(yè)打假人素質(zhì)不高,，不能正確依法維權(quán)，給整個(gè)群體帶來負(fù)面的影響,。

 

北青報(bào)：您對這一條款中的相關(guān)提法認(rèn)同嗎,？

 

趙建磊：不是十分認(rèn)同。我覺得,，試圖從立法上消滅職業(yè)打假人群體的做法有些本末倒置,。應(yīng)該想一想，職業(yè)打假人這個(gè)群體為什么會(huì)出現(xiàn),？首先是因?yàn)槭袌錾嫌懈鞣N問題商品和違法侵權(quán)行為,，然后國家出臺(tái)了懲罰性賠償制度，在這種機(jī)制下,，才會(huì)出現(xiàn)職業(yè)打假人,。而我國懲罰性賠償制度設(shè)計(jì)的初衷就是讓所有消費(fèi)者都成為監(jiān)管者，通過懲罰獎(jiǎng)勵(lì)來吸引更多的人來和假冒偽劣做斗爭,，從而彌補(bǔ)行政監(jiān)管力量的不足,。

 

我認(rèn)為，由職業(yè)打假人帶來的負(fù)面東西是標(biāo),，假冒偽劣是本,，是治標(biāo)還是治本，很容易判斷的,。

 

談條例的影響

 

“‘知假買假’爭論20多年了,，到現(xiàn)在不是也沒有結(jié)論嗎？”

 

北青報(bào)：您認(rèn)為如果這一規(guī)定最終實(shí)施,，會(huì)對職業(yè)打假人的群體產(chǎn)生多大影響,？

 

趙建磊：可能會(huì)有一些影響，我覺得主要是思想上的,，實(shí)質(zhì)上不會(huì),。即使這條會(huì)通過，也不太容易執(zhí)行。什么叫“以營利為目的”,，換個(gè)詞就是“知假買假”,，實(shí)際上這個(gè)從1995年王海打假開始已經(jīng)爭論20多年了，到現(xiàn)在不是也沒有結(jié)論嗎,？

 

關(guān)鍵的問題是法律是制約人的行為而并非制約人的思想,，你怎么來認(rèn)定一個(gè)人買東西索賠的行為是消費(fèi)還是營利呢？是拿購買數(shù)量還是購買的金額來衡量呢,？恐怕不好認(rèn)定,。而且即便是進(jìn)行了界定，那么職業(yè)打假人也可以采用分散購買,，多地舉報(bào)等化整為零的方式進(jìn)行打假,。這么做確實(shí)會(huì)增加職業(yè)打假的成本，但是行政成本也不會(huì)減少,。

 

談打假現(xiàn)狀

 

“幾乎在所有領(lǐng)域的打假都是越來越難了”

 

北青報(bào)：您做了20年的職業(yè)打假人,，現(xiàn)在在哪些領(lǐng)域打假越來越難了？

 

趙建磊：幾乎在所有領(lǐng)域的打假都是越來越難了,。為什么呢,？因?yàn)閱栴}商品少了。就北京來說,，一個(gè)超市每天恨不得來好幾撥人找問題商品,，出現(xiàn)點(diǎn)問題馬上就被打下去了。公平地說,，現(xiàn)在大家之所以在大中商超里能放心消費(fèi),，職業(yè)打假人有一定的功勞。能占到幾成,，不好說,。至少在打擊這些問題商品上，職業(yè)打假人是消費(fèi)者的一道前沿陣地,。

 

當(dāng)然,，各級行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的執(zhí)法力度是最重要的原因，每年那么多的抽檢檢測,，也構(gòu)筑了一道堅(jiān)實(shí)屏障,，導(dǎo)致廠家也不敢在北京市場上銷售假冒偽劣商品。類似之前很多的在水產(chǎn)中非法添加孔雀石綠的問題,，行政機(jī)關(guān)處罰了多少不法商家,，現(xiàn)在這樣的事已經(jīng)不多見了。

 

談打假掉包

 

“建議商家遇到類似事件一律報(bào)警”

 

北青報(bào)：對于那些通過掉包,、涂改生產(chǎn)日期的行為進(jìn)行“維權(quán)”的行為,，其實(shí)是社會(huì)關(guān)注度最高的,，對這個(gè)您怎么看？

 

趙建磊：不可否認(rèn),，現(xiàn)在確實(shí)存在著這樣的一些現(xiàn)象,，但畢竟是極少數(shù)。但我覺得不能把這些行為直接和職業(yè)打假人畫上等號(hào),。掉包商品的行為實(shí)際上已經(jīng)觸犯了法律,，涉嫌犯罪。建議商家遇到類似事件一律報(bào)警,，商家也可以依法保護(hù)自己的合法權(quán)益啊,。但是你以此為由來抹黑職業(yè)打假人這個(gè)群體，實(shí)在是有點(diǎn)醉翁之意不在酒了,。

 

另外，經(jīng)營者也應(yīng)該加強(qiáng)管理,，完善進(jìn)銷貨記錄,。曾經(jīng)有個(gè)案子也是索賠過期商品的，結(jié)果超市提供了詳細(xì)的銷售記錄,，證明涉案生產(chǎn)日期的商品早已經(jīng)銷售光了,，最后法庭駁回了索賠要求。辦法總是有的,，就要看商家是不是愿意投入資金,、設(shè)備去完善進(jìn)貨、盤點(diǎn)等管理制度,。

 

談未來發(fā)展

 

“只要法律存在懲罰性賠償制度,，就會(huì)有職業(yè)打假人的存在”

 

北青報(bào)：您認(rèn)為職業(yè)打假人以后的路該如何走？

 

趙建磊：只要法律存在懲罰性賠償制度,，就會(huì)有職業(yè)打假人的存在,。尤其是在我國的市場經(jīng)濟(jì)條件下，短期內(nèi)不能完全杜絕假冒偽劣和違法侵權(quán)現(xiàn)象,，這是職業(yè)打假人生存的土壤,。

 

從另一方面來說，這個(gè)群體是一盤散沙,，從業(yè)人員整體素質(zhì)不高,，趨利性太強(qiáng)，需要加強(qiáng)組織和引導(dǎo),，但這幾乎是很難實(shí)現(xiàn)的,。

 

職業(yè)打假人給社會(huì)帶來的負(fù)面成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于假冒偽劣給社會(huì)帶來的危害，全社會(huì)應(yīng)該對此有共識(shí),。

 

從行政機(jī)關(guān)來說,，也不必把這個(gè)群體看成洪水猛獸,，只用堵的方法，也應(yīng)該放下身段,，多用些疏的辦法,，加強(qiáng)對話和交流，發(fā)揮其對社會(huì)積極的一面,，抑制消極的方面,。

 

對于經(jīng)營者來說，也不妨多與職業(yè)打假人合作,，把商品中的問題在萌芽狀態(tài)就消滅掉,，沒假了，也就沒有打假的了,。

 

希望在若干年后,，職業(yè)打假人一詞成為歷史。

 

文/本報(bào)記者王薇

 

專家觀點(diǎn)

 

不要“以營利為目的”的“假打”需要“以懲罰為目的”的“真打”

 

有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，近年來受理的職業(yè)打假案件大幅增多,，其中大多涉及商品標(biāo)識(shí)問題，真正涉及商品質(zhì)量的案件卻很少,。中國消法研究會(huì)副秘書長陳音江表示,，雖然，無論打的是商品質(zhì)量問題,，還是標(biāo)識(shí)不規(guī)范問題,，客觀上都能起到凈化市場的作用。但同時(shí)也應(yīng)該看到,，當(dāng)前消費(fèi)者最痛恨什么,？消費(fèi)者最需要什么？“商品標(biāo)識(shí)不規(guī)范問題確實(shí)給消費(fèi)者帶來不少困擾,，但他們更痛恨直接危害到人身和財(cái)產(chǎn)安全的制假售假行為,，他們更希望把有限的社會(huì)力量和公共資源用到打擊和規(guī)范制假售假行為當(dāng)中”。

 

陳音江認(rèn)為,，在這種情況下,，部分職業(yè)打假人開始出現(xiàn)了偏離初衷的傾向，原本是通過打假獲得懲罰賠償?shù)淖龇?，逐漸演變成以追求容易發(fā)現(xiàn)問題和方便索賠的營利手段,。有的職業(yè)打假人在私下獲得“賠償”后，甚至默認(rèn)問題繼續(xù)存在,，客觀上起到縱容侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為的作用,。加上個(gè)別職業(yè)打假人采用非法手段惡意敲詐企業(yè)，謀取不義之財(cái),，不僅抹黑了職業(yè)打假群體,，而且讓消費(fèi)者的期望大打折扣,。

 

“說到底，當(dāng)前最緊要的,，不是如何剔除職業(yè)打假這個(gè)群體,，而是要引導(dǎo)其回歸到正確方向，發(fā)揮社會(huì)共治的應(yīng)有作用,?！标愐艚f，消費(fèi)者需要的不是“以營利為目的”的“假打”,，而是“以懲罰為目的”的“真打”,。征求意見稿把“以營利為目的”排除在消法保護(hù)之外，雖然實(shí)踐中存在“營利目的”難以界定的問題,，但對引導(dǎo)職業(yè)打假群體朝著“以懲罰為目的”的方向發(fā)展具有積極意義,。

 

文/本報(bào)記者王薇

 

內(nèi)存

 

2016年8月5日，國家工商總局公布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》并向社會(huì)公開征求意見,，為期一個(gè)月之久,。第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù),，其權(quán)益受本條例保護(hù)，但是自然人,、法人和其他組織以營利為目的的購買,、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例?！毕⒁怀?，支持方認(rèn)為，“以營利為目的”的職業(yè)打假與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無關(guān),，理應(yīng)不受消法保護(hù),。而反對方則認(rèn)為，職業(yè)打假雖然有營利目的,，但客觀上起到了凈化市場作用,，不應(yīng)受到消法排斥。

 

在征求意見期間,，多名職業(yè)打假人致信國家工商總局,，闡述反對第二條的觀點(diǎn)，工商總局也及時(shí)用書面回函的方式作出了答復(fù),，告知職業(yè)打假人來信已經(jīng)收悉,，他們將認(rèn)真研究。

 

9月27日,，在全國工商和市場監(jiān)管部門網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上,，據(jù)工商總局副局長馬正其透露,，受國務(wù)院委托，工商總局牽頭起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》將提交總局局務(wù)會(huì)審議,，并報(bào)送國務(wù)院,。