2015年12月17日一份王石內(nèi)部講話公開挑戰(zhàn)寶能系起,，中國(guó)A股市場(chǎng)歷史上規(guī)模最大的一場(chǎng)公司并購(gòu)與反并購(gòu)攻防戰(zhàn)正式進(jìn)入正面肉搏階段，萬寶之爭(zhēng)從此進(jìn)入公眾視線,。而現(xiàn)今,，萬科的股權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)10個(gè)月之久，也無絲毫“戰(zhàn)?！钡囊馑?。而萬科，除了要面對(duì)股權(quán)之爭(zhēng),，兩個(gè)萬科小股東也對(duì)萬科提起訴訟,，要求撤銷此前萬科董事會(huì)通過的與深圳地鐵的重組決議一事有了新進(jìn)展。

兩小股東訴萬科案：原告被要求提供12億訴訟擔(dān)保金

小股東訴萬科撤銷董事會(huì)決議糾紛案繼法院延長(zhǎng)45日舉證期限后,，又有了新的進(jìn)展。在案件舉證期內(nèi),，被告萬科公司申請(qǐng)要求兩位原告分別提供6億元訴訟擔(dān)保金,，但原告律師請(qǐng)求法院駁回該申請(qǐng)。上述糾紛案的庭前會(huì)議將于10月9日上午召開。

上述糾紛案為上海天銘律師事務(wù)所律師宋一欣,、上海漢聯(lián)律師事務(wù)所郭捍東律師聯(lián)合代理的投資者袁女士（持有1萬股）,、張先生（持有1.11萬股）分別訴萬科撤銷董事會(huì)決議糾紛兩案。兩案的訴訟請(qǐng)求為：判令撤銷2016年6月17日萬科企業(yè)股份有限公司第十七屆董事會(huì)第十一次會(huì)議“通過的”十二項(xiàng)董事會(huì)決議,。該兩案系萬科公司的中小投資者為維護(hù)其合法權(quán)益,、完善公司治理的公益性訴訟，與萬科公司內(nèi)部大股東之間利益之爭(zhēng)無涉,，也不持立場(chǎng),。

但在該兩案舉證期內(nèi)，被告萬科公司提出兩份要求兩位原告分別提供6億元訴訟擔(dān)保金的《申請(qǐng)書》（見文末）,，合計(jì)擔(dān)保金總額為12億元,。在《申請(qǐng)書》中，萬科公司認(rèn)為,，被申請(qǐng)人即原告要求撤銷<發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案>的十二項(xiàng)董事會(huì)決議,，涉及資產(chǎn)交易總額456億元，“被申請(qǐng)人以極低的持股比例動(dòng)搖金額極高的交易,，申請(qǐng)人有理由相信被申請(qǐng)人有濫用訴權(quán),、惡意阻止公司重大經(jīng)營(yíng)決策，謀求不當(dāng)利益的嫌疑”,。

“受本案訴訟影響，本次交易已很難正常推進(jìn),，并可能最終無法順利實(shí)施,，屆時(shí)不僅萬科預(yù)期收益落空,，為交易支出的成本費(fèi)用也將徹底損失,?！比f科表示,，為購(gòu)買資產(chǎn)交易而支出的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、審計(jì)費(fèi)和資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)約為3000萬元、律師費(fèi)約為850萬元,；此外交易將產(chǎn)生兩部分預(yù)期收益，一部分為后期開發(fā)預(yù)期結(jié)算收益估計(jì)為314.9億元,，另一部分為交易涉及的52萬平方米的物業(yè)為自持項(xiàng)目,，評(píng)估增值為225.2億元,，按照上市公司9%的平均收益率核算,，該兩筆與其收益核算現(xiàn)值為280億元,。

但原告律師認(rèn)為,，被告在本案中提出讓原告支付巨額訴訟擔(dān)保金的做法，與法律不合,，與事實(shí)不符。原告律師已向法院寄送兩份<關(guān)于駁回被告要求原告支付訴訟擔(dān)保金的申請(qǐng)函>,，正式要求法院依法裁定駁回萬科公司訴訟擔(dān)保金的申請(qǐng),。

“本案原告根本不存在濫用訴權(quán)的問題,。”原告律師表示,，涉案的董事會(huì)決議僅是董事會(huì)對(duì)預(yù)案的表決,，最終只有股東大會(huì)決議通過后方可實(shí)施,，目前只是一項(xiàng)或有的交易方案而已，而相關(guān)大股東及中小股東層面也提出異議,，僵局至今未解,，現(xiàn)原告主張依法進(jìn)行司法審查，這是完全正當(dāng)之訴訟目的,；此外,，“被告認(rèn)為，本案的訴訟有可能使金額高達(dá)465.13億元,、中介費(fèi)用化費(fèi)3850萬元,、預(yù)期收益現(xiàn)值280億元的交易輕則停滯不前、重則徹底無法實(shí)施”,，又向法院申請(qǐng)了巨額訴訟擔(dān)保金,，顯然，本案已被被告認(rèn)定為是《證券法》第67條第（十）款規(guī)定的,、應(yīng)予信息披露的“重大訴訟”,，但明知“重大訴訟”卻一直不予披露，在此,，被告有否重大遺漏之賺,？

在原告律師看來，訴訟擔(dān)保制度的作用,，是防止撤銷權(quán)訴權(quán)的濫用,，但同樣應(yīng)當(dāng)反對(duì)借防止濫用訴權(quán)為名、設(shè)置高門檻抑制股東作為權(quán)利主體依法參與公司治理的行為,。

宋一欣表示,，從目前可以檢索到的案例看，此應(yīng)是中國(guó)上市公司乃至公司法實(shí)施以來公司股東對(duì)股東會(huì)決議,、董事會(huì)決議行使撤銷權(quán)之訴中的訴訟擔(dān)保金第一案,。（一財(cái)網(wǎng)）

帶你了解什么是董事會(huì)決議

小股東向法院提起訴訟，要求法院撤銷2016年6月17日萬科企業(yè)股份有限公司第十七屆董事會(huì)第十一次會(huì)議“通過的”十二項(xiàng)董事會(huì)決議,。那么,，董事會(huì)決議到底是什么呢？對(duì)公司有何影響呢,？是否小股東申請(qǐng)撤銷就一定能撤銷呢,？這就需要依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定了。

根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任制公司和股份有限責(zé)任制公司一般要設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)一般是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu),，掌管公司內(nèi)部事務(wù),，董事會(huì)行使職權(quán)的方式是召開董事會(huì)會(huì)議,。董事會(huì)決議就是由董事會(huì)就公司的重大事務(wù)做出的,，經(jīng)出席會(huì)議的二分之一以上董事表決通過,、并對(duì)全體董事、公司內(nèi)部發(fā)生效力并對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的書面文件,。

公司法在其變遷過程中,，特別是在股東人數(shù)眾多,、股權(quán)較為分散的情形下，股東主權(quán)的原則已有一定程度的削弱，董事會(huì)的權(quán)限隨之增強(qiáng),，原本由股東（大）會(huì)決議的許多事項(xiàng)轉(zhuǎn)由董事會(huì)作出決議,，公司的意思決定機(jī)關(guān)事實(shí)上已經(jīng)分解為股東（大）會(huì)和董事會(huì)，因此,，董事會(huì)對(duì)享有最后決定權(quán)的事項(xiàng)所作的決議,，自然也應(yīng)當(dāng)屬于公司的意思表示,。

董事會(huì)決議的事項(xiàng)

董事會(huì)決議是針對(duì)公司的重大事務(wù)而做出的決議，這些公司重大事務(wù)主要有如下幾項(xiàng)：

1、選舉或變更公司的董事長(zhǎng),、副董事長(zhǎng)，

2、董事的增選,、改選或除名,；

3,、公司總經(jīng)理,、副總經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的聘任,、報(bào)酬及變更,；

4,、公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案,；

5,、公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案,、決算方案；

6,、公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案,；

7、公司增加或減少注冊(cè)資本及公司債券的發(fā)行,；

8,、公司合并,、分立,、變更公司形式、解散的方案,；

9,、公司的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和變更；

10,、公司基本管理制度的確定和變更,；

11、公司對(duì)外擔(dān)保；

12,、公司章程約定的其他事項(xiàng)等,。 

董事會(huì)決議的注意事項(xiàng) 

1、董事會(huì)召集程序要合法,。根據(jù)我國(guó)《公司法》第41條規(guī)定,，由董事長(zhǎng)召集、主持董事會(huì)會(huì)議,，董事長(zhǎng)不能履行職權(quán)時(shí),，由副董事長(zhǎng)代行其職權(quán)。如果副董事長(zhǎng)不能執(zhí)行的,，由半數(shù)以上董事推選的董事負(fù)責(zé)召集,；如果董事會(huì)會(huì)議不是由董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或半數(shù)以上董事推選的董事（依次）,，而由其他人召集,、主持，董事會(huì)由此所做出的決議當(dāng)然無效,。

2,、會(huì)議通知方式要合法。為了使董事有足夠的時(shí)間準(zhǔn)備參加董事會(huì)會(huì)議,，我國(guó)《公司法》第111條規(guī)定,，召開董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開10日以前通知全體董事,，通知中需載明通知事由,。董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議，可以另定召集董事會(huì)的通知方式和通知時(shí)限,。會(huì)議通知時(shí)間或通知事項(xiàng)不符合這項(xiàng)規(guī)定的,，所作出的決議也屬無效。

3,、出席會(huì)議人數(shù)要達(dá)到法定人數(shù)。為體現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議的權(quán)威性,，保護(hù)公司和股東的合法權(quán)益,，《公司法》規(guī)定：“董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行,。董事會(huì)做出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過,?！比绻鱿藬?shù)不足法定人數(shù)或未經(jīng)與會(huì)的半數(shù)以上董事通過,，董事會(huì)決議歸于無效。

4,、董事會(huì)決議內(nèi)容要合法,。董事會(huì)決議涉及業(yè)務(wù)不得超過公司的經(jīng)營(yíng)范圍、不得違背國(guó)家法律法規(guī),、不得損害社會(huì)公共利益,、不得違背公司章程；否則董事會(huì)決議當(dāng)屬無效,。

董事會(huì)決議效力司法審查的范圍界定

對(duì)于董事會(huì)決議效力瑕疵的訴訟救濟(jì),，公司法第二十二條對(duì)包括董事會(huì)決議在內(nèi)的公司決議瑕疵的救濟(jì)方法作了專門規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的無效,。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序,、表決方式違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的,，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),，請(qǐng)求人民法院撤銷?！痹摋l規(guī)定已為人民法院受理和審理該類訴訟提供了清晰的裁判規(guī)則,。

依照此規(guī)定，對(duì)于董事會(huì)決議瑕疵糾紛案件,，公司法將司法審查的范圍限定于：

1.決議內(nèi)容符合法律,、行政法規(guī)，即內(nèi)容合法,。決議的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則,。如違反此規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定為無效，股東可提起無效確認(rèn)之訴,。

2.董事會(huì)會(huì)議的召集程序,、表決方式符合法律、行政法規(guī)和公司章程,，即程序合法,。此時(shí),，應(yīng)根據(jù)公司法第四十八條規(guī)定,，審查是否存在由無召集權(quán)人召集,、未通知部分股東；是否按“一人一票”表決,，并對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄并簽名等情形,；是否符合公司章程對(duì)程序方面的特別規(guī)定。

3.決議內(nèi)容符合公司章程,。若公司章程對(duì)決議的內(nèi)容和范圍進(jìn)行了具體和補(bǔ)充規(guī)定的,，應(yīng)據(jù)此予以內(nèi)容審查。

如違反上述第二點(diǎn)和第三點(diǎn)情形的,，為可撤銷之決議,，股東可提起決議撤銷之訴。

實(shí)際上,，要真正了解什么是董事會(huì)決議,，就必須了解它與股東會(huì)決議有何區(qū)別，股東會(huì)是有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),，由全體股東構(gòu)成,；決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃。董事會(huì)是有股東會(huì)選舉產(chǎn)生,，對(duì)股東負(fù)責(zé),。決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案。除此之外,，通過上述分析,，我們了解到，股東若想撤銷董事會(huì)決議,，就必須滿足我國(guó)《公司法》對(duì)此的相關(guān)規(guī)定,，才能向法院提起撤銷之訴。