由于先天或者后天的原因,，有一部分人患有精神疾病,，發(fā)病期間不能夠有效的控制自己的身體，我國的刑法為了保護精神病人的合法權益,，關于其責任承擔也做出了較為明確的界定：即精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果,，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任,，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療,；但是為了保障受害者的利益，維護社會公平,，我國的法律對此也進行了相對明確的責任劃分,。

精神病人犯罪時刑事責任認定

根據(jù)我國司法實踐的相關規(guī)定，對于精神病人的實施的犯罪行為一般分為三種情況,，即完全刑事責任能力人,，完全無刑事責任能力人以及限制刑事責任能力人；依據(jù)我國刑法的規(guī)定,，不同的情形將承擔不同的法律責任,，而具體情況如何進行劃分，需要行為人在實施犯罪行為時是否處于精神疾病發(fā)作期間,，主要涉及到以下幾種情況,。

首先，我國刑法第十八條第二款明確規(guī)定,，間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪,，應當負刑事責任。即我們所說的完全刑事責任,；間接性精神病人在非發(fā)病期間其精神狀態(tài)以及認知能力是正常的,，具有辨認或者控制自己行為力,，因此，在其非發(fā)病期間實施犯罪行為的應該負全部的刑事責任,。

其次,，根據(jù)我國刑法第十八條第一款的規(guī)定，精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果,，經法定程序鑒定確定的,，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療,；在必要的時候,，由政府強制醫(yī)療。上述情形就是通常所說的完全無刑事責任,；針對精神病人的完全不承擔責任的情形,，關鍵涉及到以下問題：精神病人應否負刑事責任，在于精神病人在實施犯罪行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力,；同時還應該注意,，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定,，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定,，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認；我國的法律雖然規(guī)定了精神病人不負刑事責任的情形,，但并非意味著對其不管不問,，而是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強制醫(yī)療,。

第三,，同時我國刑法第十八條在第三款中還規(guī)定了下列精神病人的限制責任，即尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的,，應當負刑事責任,，但是可以從輕或者減輕處罰。針對限制責任能力的精神病人,，是介于上述兩種情況之間,，與完全刑事責任能力人相比限制行為能力人并不能完整的認識和控制自己的行為，因此其在承擔責任時存在瑕疵,，但是與完全無刑事責任能力人相比其控制能力以及認知能力又存在,，因襲需要進行承擔一部分的責任。

針對精神病人實施的犯罪行為,，經人民法院判決不負刑事責任的,，應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候,，由政府強制進行醫(yī)療,。但是對于造成的損失可以向精神病人的監(jiān)護人進行追究,，要求精神病人的監(jiān)護人承擔相應的民事賠償責任,，在精神病人無賠償能力的情況下,，應當負有墊支或代為賠償?shù)牧x務。對政府的責任方面,，刑法明文規(guī)定有一個前提就是,，“在必要的時候”才能產生由政府強制醫(yī)療的責任。

精神病人的民事責任賠償

由于精神病人在實施犯罪行為時,，其主觀和客觀要見并不能夠構成犯罪,，因此，在一般情況下是不需要進行鑒定的,，但是針對被害人受到的傷害,，被害人有權要求其本人或者監(jiān)護人承擔相應的民事賠償責任，根據(jù)我國《民法通則》的相關規(guī)定,，無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任,。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的,，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財產中支付賠償費用。不足部分,，由監(jiān)護人適當賠償,，但單位擔任監(jiān)護人的除外。由此我們可知,，不管精神病人是否是完全無刑事責任能力人還是限制刑事責任能力人,，都應該承擔相應的民事賠償責任，

精神病人作為社會的弱勢群體,，自身控制能力以及認知能力受到一定的限制,，因此，我國的法律做出了免于其受到刑事懲罰的決定,；但是為了防治一些不法分子利用精神疾病的而實施犯罪逃避法律的追究,，我國法律明確的規(guī)定，精神鑒定需要經過正當?shù)暮戏ㄍ緩讲庞行?，而精神病人對他人造成的傷害雖然免于刑事懲罰,，但是受害者仍然有權利要求其本人或者監(jiān)護人承擔相應的民事賠償責任。