完善刑事訴訟證據(jù)制度，是中央確定的深化司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容,。刑事證據(jù)制度之所以成為近年來(lái)司法改革的關(guān)注點(diǎn),，主要原因似有以下三點(diǎn)：

其一，證據(jù)是訴訟的核心,，證據(jù)制度完善對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)具有重要意義,。證據(jù)裁判原則是刑事訴訟的基石。在科學(xué),、理性的現(xiàn)代刑事訴訟程序中,，訴訟過(guò)程圍繞證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、搜集,、運(yùn)用,、審查以及認(rèn)定展開(kāi),，因此，刑事案件的質(zhì)量,，雖有法律適用方面的標(biāo)準(zhǔn),，但其基礎(chǔ)和主要決定因素，是證據(jù)搜集運(yùn)用及事實(shí)認(rèn)定的水平,。我國(guó)司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正,，兼顧訴訟效率，而司法公正的基礎(chǔ),，是證據(jù)的運(yùn)用和事實(shí)的認(rèn)定,。如果沒(méi)有證據(jù)制度的合理設(shè)置及適當(dāng)、有效的運(yùn)行,，顯然不可能實(shí)現(xiàn)司法公正,，同時(shí)也會(huì)妨礙訴訟效率。

其二,，原有的證據(jù)規(guī)范相對(duì)比較粗疏,，證據(jù)制度成為刑事訴訟程序相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，亟待調(diào)整完善,。在刑事訴訟各項(xiàng)程序制度中,，證據(jù)制度最為重要，其設(shè)置和運(yùn)行,，對(duì)打擊犯罪與保障人權(quán)這一刑事訴訟的基本矛盾有深刻影響,，因此立法及實(shí)施均有相當(dāng)難度,。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法證據(jù)規(guī)范較為簡(jiǎn)單,，2012年刑事訴訟法修改之前,，證據(jù)一章僅有八個(gè)條文。這使證據(jù)制度完善成為刑事司法改革的迫切需要,，成為刑事訴訟制度完善重要的內(nèi)容,。

其三，完善證據(jù)制度,，是防范冤假錯(cuò)案,，提高刑事案件辦理質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)需要。近年來(lái)暴露出的冤假錯(cuò)案,，基本原因是證據(jù)的搜集,、使用以及審查認(rèn)定出現(xiàn)錯(cuò)誤。實(shí)踐中的問(wèn)題,，與證據(jù)制度不完善,，甚至某些基本證據(jù)規(guī)則未建立有直接關(guān)系。而要加強(qiáng)司法人權(quán)保障,，防范冤假錯(cuò)案,，完善證據(jù)制度勢(shì)在必行。

基于以上理由,，2008年12月頒布的《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,，明確提出了“完善刑事訴訟證據(jù)制度”的任務(wù)，主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：一是明確證據(jù)審查和采信規(guī)則以及不同訴訟程序的證明標(biāo)準(zhǔn)等,；二是完善非法證據(jù)排除制度,，明確非法證據(jù)排除的范圍、證明責(zé)任,、審查程序和救濟(jì)途徑等,；三是完善證人、鑒定人出庭制度和保護(hù)制度,，明確偵查人員出庭作證的范圍和程序,。

以貫徹改革決定為起點(diǎn)，以證據(jù)制度與刑事訴訟制度改革的重要節(jié)點(diǎn)為標(biāo)志,，近年來(lái)我國(guó)刑事證據(jù)制度的完善,，可以劃分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的出臺(tái)和貫徹實(shí)施,。2010年《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布,，改變了我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)范簡(jiǎn)單、分散的局面，標(biāo)志著系統(tǒng)化的刑事證據(jù)規(guī)范體系初步確立,。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定基本體現(xiàn)了在刑事證據(jù)的搜集,、使用、判定上的法治要求,，使刑事證據(jù)法的基本原則與主要規(guī)范得到相當(dāng)程度的確認(rèn),，是我國(guó)刑事證據(jù)立法的重大進(jìn)步。

兩個(gè)證據(jù)規(guī)定首先確認(rèn)了證據(jù)法三大原則,，即建立了證據(jù)裁判原則,，強(qiáng)調(diào)了程序法定（程序合法）原則與法庭質(zhì)證原則。其次是建立了非法證據(jù)排除規(guī)則,，這具有突破性意義,。再次是一系列符合實(shí)踐需求的證據(jù)規(guī)則的確認(rèn)，如“原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則”“意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則”“間接證據(jù)定案規(guī)則”“口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則”等等,。同時(shí),，對(duì)各類(lèi)證據(jù)以及全案證據(jù)的審查判斷提出了更明確合理的規(guī)范性要求。

兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的頒布和貫徹,，對(duì)刑事司法體系影響較大,。其主要價(jià)值，一是強(qiáng)化了公安司法人員的證據(jù)意識(shí),；二是規(guī)范了刑事訴訟活動(dòng)中證據(jù)的搜集,、使用與判斷；三是為刑事訴訟法的進(jìn)一步修改完善,，提供了經(jīng)驗(yàn),、創(chuàng)造了條件,。

第二個(gè)階段是刑事訴訟法再修改對(duì)刑事證據(jù)制度的完善,。在2012年刑事訴訟法修改中，證據(jù)制度完善為其重點(diǎn)之一,。主要包括：調(diào)整證據(jù)概念和分類(lèi),；明確證明責(zé)任；引入“排除合理懷疑”,，以解釋證明標(biāo)準(zhǔn),；確立不強(qiáng)迫自證其罪的原則；在法律上確立,、完善非法證據(jù)排除規(guī)則,；貫徹直接言詞原則，完善證人出庭制度及相關(guān)的證人保護(hù),、補(bǔ)償,，以及免于出庭作證制度；明確行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的使用；規(guī)定技術(shù)偵查以及所獲證據(jù)的使用,，等等,。適應(yīng)刑事訴訟法的修改，最高法,、最高檢以及公安部大幅度修改了執(zhí)行刑事訴訟法的司法解釋和規(guī)章,，就刑事訴訟法中的證據(jù)規(guī)范作出了更為明確細(xì)致的操作規(guī)定。最高法,、最高檢,、公安部等還共同制定了《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)需要協(xié)調(diào)各機(jī)關(guān)意見(jiàn)以便執(zhí)行的程序和證據(jù)問(wèn)題,，作出了規(guī)定,。

本次刑事訴訟法修改，在刑事訴訟程序制度的調(diào)整中,，證據(jù)制度調(diào)整力度應(yīng)屬最大,，且其制度完善對(duì)司法實(shí)踐的影響最為突出，既適當(dāng)考慮了現(xiàn)實(shí)司法的條件與需求,，又注意刑事訴訟查明案件事實(shí)的客觀規(guī)律,，同時(shí)展現(xiàn)了開(kāi)放的姿態(tài)和開(kāi)闊的眼界，包括確認(rèn)“任何人不被強(qiáng)迫證實(shí)自己犯罪”的原則,，以及將“排除合理懷疑”的主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引入,，從而完善證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系等。刑事訴訟法修改及相關(guān)司法解釋類(lèi)文件的制定,，總結(jié)了司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，尤其是“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。與“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”相比,，刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度的完善,，不僅在法律位階與效力上有很大提升，而且在證據(jù)意識(shí)上有明顯突破,，在證據(jù)制度規(guī)范上有重要進(jìn)步,。可以說(shuō),，刑事訴訟法再修改對(duì)證據(jù)制度的調(diào)整完善,，以及司法解釋類(lèi)文件的制定，形成了較為完整的我國(guó)刑事證據(jù)法規(guī)范體系,，雖然這個(gè)體系還有許多不足,，需要進(jìn)一步完善。

第三個(gè)階段是黨的十八屆四中全會(huì)決定公布之后,，在全面推進(jìn)依法治國(guó),，推動(dòng)新一輪司法改革的背景之下,，刑事訴訟制度與證據(jù)制度的進(jìn)一步完善。四中全會(huì)決定就司法改革問(wèn)題提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，確保偵查,、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,，嚴(yán)格依法收集,、固定、保存,、審查,、運(yùn)用證據(jù)，完善證人,、鑒定人出庭制度,，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù),、保護(hù)訴權(quán),、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！蓖瑫r(shí)要求：“加強(qiáng)人權(quán)司法保障……健全落實(shí)罪刑法定,、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度,。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督,，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范,、及時(shí)糾正機(jī)制,。”

貫徹中央決定,，2015年2月最高法頒布施行的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》提出,，“到2016年底，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度,，促使偵查,、審查起訴活動(dòng)始終圍繞審判程序進(jìn)行,?！弊罡邫z發(fā)布《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013-2017年工作規(guī)劃）》（2015年修訂版），提出：“適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革,，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,。嚴(yán)格規(guī)范取證程序，依法收集,、固定,、保存、審查、運(yùn)用證據(jù),，配合有關(guān)部門(mén)完善證人,、鑒定人出庭制度，舉證,、質(zhì)證,、認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，健全落實(shí)罪刑法定,、疑罪從無(wú),、非法證據(jù)排除的法律制度。進(jìn)一步明確檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除的范圍,、程序和標(biāo)準(zhǔn),。”

根據(jù)上述中央決定和“兩高”意見(jiàn),，新一輪的司法改革仍以完善刑事證據(jù)制度為重要內(nèi)容,。主要涉及：適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,，嚴(yán)格依法收集,、固定、保存,、審查,、運(yùn)用證據(jù)，進(jìn)一步完善各類(lèi)證據(jù)的舉證,、質(zhì)證,、認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；落實(shí)直接言詞原則,，完善和嚴(yán)格落實(shí)證人,、鑒定人出庭制度；嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則,，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和排除程序,；適應(yīng)“以審判為中心”的要求，控訴方應(yīng)有效履行證明責(zé)任,，“確保偵查,、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”；完善其他方面的證據(jù)制度,，如“落實(shí)和完善訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度,，推動(dòng)有條件的地方建立對(duì)所有訊問(wèn)活動(dòng)、重要取證活動(dòng)全程同步錄音或錄像制度”,，進(jìn)一步完善防范冤錯(cuò)的證據(jù)規(guī)范,，等等,。新一輪司法改革中的刑事證據(jù)制度完善，有一個(gè)區(qū)別于既往的重要特點(diǎn)——在推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革的總體指導(dǎo)思想與框架下,，推動(dòng)證據(jù)制度改革完善,。因此，證據(jù)制度建設(shè),，需體現(xiàn)和適應(yīng)建立“以審判為中心”的訴訟制度改革的要求,。