近日，王老吉與加多寶之間的配方案經(jīng)過法院的審理,，做出終審判決,，同時認定，加多寶涉嫌詆毀商業(yè)信譽,，駁回其上訴請求,；隨著市場競爭的激烈化，越來越多的不正當競爭行為發(fā)生在企業(yè)之間,，而詆毀商業(yè)信譽的行為作為企業(yè)實施不正當競爭的主要手段之一,，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展，法律對此做出了較為嚴厲的處罰措施,。

配方案終審王老吉勝訴法院稱加多寶商業(yè)詆毀

7月19日,，白云山（600332）發(fā)布公告稱，廣州醫(yī)藥集團、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司收到廣東省高級人民法院判決書,。廣東高院對王老吉加多寶“配方案”做出終審判決,，駁回加多寶上訴，維持原判,。這是加多寶又一起上訴被法院駁回,。至此，王老吉與加多寶“配方案”最終落錘,。王老吉相繼收回的商標,、紅罐包裝、怕上火廣告及配方四大資產(chǎn)也更加穩(wěn)固,。此案的宣判也是王老吉贏得的第21場勝訴,。

自2013年起，加多寶公司,、王澤邦第五代玄孫王健儀先后以發(fā)表聲明,、召開發(fā)布會、制作電視廣告等多種形式傳遞“獨有的涼茶祖?zhèn)髅胤胶秃Ｍ饨?jīng)營權仍歸我家族所有”,，“我將獨有祖?zhèn)髅胤姜毤沂诮o了加多寶集團”,、 “從未傳授王老吉秘方給廣藥集團”等信息。由王健儀代言的“傳人篇”廣告更是在各大電視媒體播放,，影響廣泛,，引起了廣大消費者對王老吉涼茶配方的誤解，同時也詆毀了王老吉涼茶的商譽,。對此,，廣藥集團、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司將廣東加多寶飲料食品有限公司,、加多寶（中國）飲料有限公司告上了法庭,。

2015年12月23日，廣州市中級人民法院做出一審判決：加多寶立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀的侵權行為,，并賠償王老吉經(jīng)濟損失及合理維權費用500萬元,，同時，還需在《廣州日報》及加多寶集團官網(wǎng)首頁刊登聲明并公開道歉,。

此次終審,，法院維持了廣州中院的判決。法院認定,，在未介紹歷史背景的情況下,，普通消費者很有可能從“獨家”的字眼中解讀出其他涼茶經(jīng)營者均未經(jīng)過合法授權的含義，這種對客觀事實不完整的表述,，極易引起消費者的誤解,，違反了不正當競爭法第九條的規(guī)定,，構成虛假宣傳行為。而這種不正當競爭優(yōu)勢,，損害了王老吉的合法權益,；同時指向廣藥集團，造成“王老吉”涼茶使用的不是正宗王老吉配方的誤解,，詆毀了“王老吉”涼茶的聲譽和廣藥集團的商譽,，構成商業(yè)詆毀，擾亂了正常的市場競爭秩序,。這是王老吉與加多寶系列訴訟案件中首次出現(xiàn)商業(yè)詆毀的認定。

判決書中指出,，從加多寶虛假廣告宣傳造成的后果來看,，廣藥集團為了消除這些宣傳所造成的負面影響，付出了巨額經(jīng)濟代價,。2013年底至2014年期間,，王老吉大健康公司通過多家媒體和廣告公司，花費4600余萬元廣告費,，宣傳“怕上火認準正宗王老吉”等來抵消加多寶虛假宣傳造成的負面影響,。相比較之下，500萬的賠償金額少之又少,。

據(jù)了解,，此前，加多寶已經(jīng)針對“怕上火案”,、“改名案”等多起一審敗訴案件申請上訴,，甚至已經(jīng)終審的案件還進行了再審申請，致使法律判決不能履行,，而最終結果仍是以二審維持原判,、加多寶敗訴告終。對于加多寶的不停上訴,，有業(yè)內(nèi)人士表示,，王老吉背后價值千億的品牌價值，是加多寶一次又一次涉險違法的根源所在,。加多寶一直糾纏在官司上,，目的是將自己的侵權時間最大化。然而,，這種糾纏消耗的是加多寶的品牌,，一旦侵權紅利期過后，品牌受損的加多寶很難再進一步,。（央廣網(wǎng)）

不正當競爭的主要表現(xiàn)形式

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,，企業(yè)之間正當?shù)母偁幮袨槟軌虼龠M企業(yè)的健康發(fā)展,，但是如果為了謀求利益，而采取的不法手段來提升自身的影響力,，進而打擊其他合法企業(yè),，這是法律所禁止的行為，為了制裁不正當競爭行為,，我國《反不正當競爭法》在規(guī)范不正當競爭行為上,，采用一般條款與列舉方式，進一步的明確不正當競爭行為的主要表現(xiàn),。

根據(jù)我國頒布的《反不正當競爭法》的規(guī)定,，對于不正當競爭行為的主要表現(xiàn)形式，做出了較為明確的規(guī)定,，以此來規(guī)范企業(yè)在市場經(jīng)濟中的競爭行為,。主要有：1、假冒他人的注冊商標,；2,、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝,、裝潢,，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝,、裝潢,，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品,；3,、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品,；4,、在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志,，偽造產(chǎn)地,，對商品質量作引人誤解的虛假表示。

同時還規(guī)定：1,、經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品,。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處,；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的,，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品,，可以以明示方式給對方折扣,，可以給中間人傭金,。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的,，必須如實入賬,。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬,。2,、經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量,、制作成分,、性能、用途,、生產(chǎn)者,、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳,。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理,、設計,、制作、發(fā)布虛假廣告,；3,、經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：以盜竊、利誘,、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密,；披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權利人的商業(yè)秘密,；違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求,，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密,。第三人明知或者應知前款所列違法行為,，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密,，視為商業(yè)秘密,。

對于具有行政性質的企業(yè)或者單位也做出了較為明確的規(guī)范措施，即1,、公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者,，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭,。2,、政府及其所屬部門不得濫用行政權力,，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動,。政府及其所屬部門不得濫用行政權力,，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場,。

在進行銷售的環(huán)節(jié)上,，我國的反不正當競爭法規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品,，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件,。同時在進行有獎銷售的時候，不得從事下列事項：采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售,；利用有獎銷售的手段推銷質次價高的商品,；抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不超過五千元,。

不正當競爭的法律責任

根據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定,，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，實施了法律上禁止的不正當競爭行為,，就要因此而承擔相應的法律責任,。經(jīng)營者違反規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的,，應當承擔損害賠償責任,，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權期間因侵權所獲得的利潤,；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用,。同時還規(guī)定了行為人的行政責任，其主要表現(xiàn)為：罰款,、責令停止違法行為,、責令改正、消除影響以及吊銷營業(yè)執(zhí)照等形式,。

近幾年圍繞上述兩家企業(yè)之間的訴訟紛爭不斷,，在近日的“配方案”中，法院認為加多寶的行為極易引起消費者的誤解,，違反了不正當競爭法的規(guī)定,，構成虛假宣傳行為；因此也對其做出敗訴的判決,；在市場經(jīng)濟發(fā)展的今天,，作為經(jīng)營者應該堅持誠信經(jīng)營，正當競爭,；切不可為了謀取自身的利益而觸犯法律,。