據(jù)報道,，云南昆明呈貢區(qū)政府一紙文書，將5000畝荒山土地使用證撤銷，不僅對應的土地資產不在了,，上千萬的投資也打水漂,，歷經六年時間，云南富達租賃有限公司起訴昆明市呈貢區(qū)人民政府行政違法一案,，終于在今年拿到了終審判決：云南高院確認呈貢區(qū)人民政府撤消土地證的行政行為違法,。

同時，因當年政府撤證的行為所造成的影響無法挽回,，富達公司提出38.5億的賠償要求,，行政賠償訴訟案還未宣判。這例“民告官”的案件經歷了怎樣的曲折,？案件背后又折射出司法進程的哪些進步,？

云南富達租賃有限公司的董事長穆輝怎么都沒想到，20年前與呈貢銀樂軋鋼廠的一紙協(xié)議,，竟然讓他此后與昆明呈貢縣人民政府打了六年的官司,。 “20年前，我們公司總經理認識了銀樂軋鋼廠(的人),，銀樂軋鋼廠就提出了一個問題,，說他們需要一條軋鋼設備，資金不足,，希望我們提供幫助,，在談的過程當中，他就抵押了18000平米的房屋和333公頃土地就是現(xiàn)在5000畝,，就同意將1250萬借給它,，買一套設備租給它使用?！蹦螺x說,。

盡管20年前，兩個抵押物評估之后不值1250萬,，但富達在考察后覺得這個企業(yè)辦得不錯,，愿意有抵押的情況下,，提供設備,，雙方通過云南省公證處辦理了《公證書》。

穆輝表示,，公證以后,，它出示的房產證和土地證都是真實的，都是呈貢縣政府頒發(fā)的土地證和房產證,。

2004年,，因欠款無法如期歸還，廠房和土地被抵償給了富達公司，昆明市中級人民法院為此出具了民事調解書,，并確認具有法律效力,。

穆輝說：“我們一拿到民事調解書，立刻申請執(zhí)行,，呈貢縣國土局就提出來一個問題,，今天的呈貢縣(2004年)已經和過去不同了，未來的行政中心要搬到那里去了,，不能馬上變更土地證和房產證在你們名下,，必須辦手續(xù)，因為是原來農村的集體用地上面的房屋以及集體用地的使用權,，現(xiàn)在都變成城市用地了,，你要辦就兩種情況，一要么你開發(fā),，你們公司找資金在這個土地上開發(fā),，歡迎我們開發(fā)；要么呈貢縣收儲,?！?/p>

2008年，經昆明市政府同意,，富達公司與昆明市經濟技術開發(fā)區(qū)管委會和香港的一家公司簽署了一份投資協(xié)議,，三方商定在富達公司的5000畝荒山土地上共同合作開發(fā)“昆明國際社區(qū)”項目。穆輝說,，這在當時是個大項目：在當時08年,、09年是最大的項目，昆明國際社區(qū)是20億美金的投資,，要8年投資完,。

然而，2009年11月9號,，昆明市國土資源局發(fā)布了一個掛牌交易公告,，幾個交易的地塊竟然就在富達公司名下的那5000畝荒山土地范圍內。穆輝立即向昆明國土資源局反映情況：“我跟他們反映的時候,，我把土地證,、市政府的批復、法律文書,、判決書幾樣都帶過去了,，就提醒他們回憶是不是搞錯了?！?/p>

經過溝通,，一個月后,，昆明市國土資源局發(fā)布公告，中止了這幾塊地的掛牌交易,。令穆輝沒想到的是,，2009年12月31號，呈貢縣人民政府在報紙上發(fā)布公告,，將這5000畝土地的使用證撤銷了,。

穆輝說：“意味著對應的土地資產就不在了，你沒有土地證了就沒有土地了,，法院判我們投入的1250萬也打水漂了,。”

穆輝表示,，富達公司和銀樂軋鋼廠此前都沒有接到來自政府部門的任何通知,，他認為呈貢縣人民政府的做法違反了《行政許可法》：我們就注意國家的《行政許可法》，他要公示,，要給利害關系人聽證,，有意見可以復議，提出復議,，上級同意或支持,，走完這個程序才能做撤證這個事情。

幾經考慮,，2010年1月,，富達公司向昆明市中級人民法院提起行政訴訟，起訴昆明市呈貢區(qū)人民政府行政違法,，要求撤銷撤證決定,。代理律師郝巍在接受媒體采訪時說：“我們告呈貢區(qū)政府，呈貢區(qū)人民法院能受理嗎,？即便受理了,，他能判呈貢區(qū)政府敗訴嗎？沒有這種可能,?！?/p>

同時，因這片荒山經公開招標,、掛牌,、拍賣，賣給了一家公司,，土地已經被開發(fā),，行政行為造成的影響無法挽回,，因此富達公司還針對廠房及土地提出1400萬及38.5億元的經濟賠償,。穆輝說：“我們找昆明市房地產交易中心去查了，5000畝土地分39宗全部賣掉了，我們依據(jù)查到的資料,，到公證處做了個公證,，金額算下來就是38.5億?！?/p>

但即使律師做了充分的考慮,，穆輝說，昆明市中院和云南省高院還是相繼做出裁定,，對于起訴不予受理,。“立案就是以我們不是利害關系駁回我們的訴訟請求,，我們不是利害關系人不是土地所有人,，你說是誰，是誰把1250萬借給銀樂軋鋼廠的,？”

富達公司向最高人民法院提出申訴,，2011年12月，最高人民法院認為原裁定違反法律,、法規(guī)規(guī)定,，指令云南省高級人民法院再審這起案件。2012年,，這起案件終于由昆明市中級人民法院立案受理,。

2015年4月，昆明中院審理后認為,，呈貢區(qū)政府在發(fā)給軋鋼廠5000畝集體荒山土地使用證時,，已確定只能用于“綠化”和“綜合開發(fā)”的法定用途，而軋鋼廠沒有進行綠化,，也沒有交納出讓金,。土地登記機關在經過調查后，有權作出撤銷原土地登記的決定,。呈貢區(qū)政府作出《撤銷決定》時,，荒山使用權人仍在軋鋼廠名下。所以,，富達公司無權要求被告對荒山使用權的處理進行賠償,。駁回富達公司訴請求。這讓富達公司方面無法接受,。穆輝表示,，“抵押給我們的土地證上明文寫著是可以綜合開發(fā)，如果不能作為工業(yè)用地怎么會給銀樂軋鋼廠,？并不是交給它做綠化的,。第二,，抵押給我們，我們報了昆明國際社區(qū)項目,，是商業(yè)開發(fā),，這是市政府、經開區(qū)管委會批的,，同意我在上面蓋470萬平米的房子,，20億美金是拿來綠化嗎？第三,，在最初公證的時候,，銀樂軋鋼廠是給農民叫了200萬土地款才獲得的這個土地證，如果不交就有證,，一,，呈貢縣政府為什么要頒土地證了？二如果真沒給那村委會會起訴銀樂軋鋼廠,，都過了20年都軋鋼廠都注銷了也沒人起訴,。”

2015年5月1號,，我國新《行政訴訟法》正式實施,。穆輝看到了希望，再次向云南省高院提起上訴,。新《行政訴訟法》頒布以后,，還有國家深化司法體制改革工作的一些列的實施了，再上訴到云南省高院,，會有改觀,。確實不假，從庭審到整個判決都改變了,。

2015年10月29號,，云南省高院就行政行為撤銷訴訟案及行政賠償訴訟案進行了二審。2016年1月,，云南高院進行終審判決,，撤銷昆明市中級人民法院之前作出的判決，確認呈貢區(qū)人民政府撤證的行政行為違法,。

目前,，關于富達公司提出的賠償?shù)恼埱螅ㄔ哼€未判決,。但從不被受理到勝訴,，富達公司長達六年時間的行政訴訟，讓穆輝看到了希望,。

在很多專家看來,，這個曠日持久的行政訴訟案,，也反映了我國司法體制改革中，行政訴訟“立案難”,、“審理難”,、“執(zhí)行難”不斷被推動解決的過程,。中國政法大學教授王敬波此前就對媒體表示,，面對行政案件，法院的獨立性正在加強,。個別的行政訴訟案件雖然說可以糾正一部分的行政行為,，但有些損失難以計量，看似一些小小的行政違法行為,，帶來的危害是非常大的,，應該說，隨著司法體制改革的深入,，法院會進一步擺脫地方的干預,，為公正有效的審理行政案件，切實維護行政相對人的利益是有很大的進步,。