特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)模式在中國(guó)正迅速發(fā)展,。特許經(jīng)營(yíng)的客體是一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組合,，因此特許經(jīng)營(yíng)也被認(rèn)為是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，特許經(jīng)營(yíng)也具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的專有性,，或者說獨(dú)占性。特許權(quán)人對(duì)其智力性成果的獨(dú)占性使用所產(chǎn)生的市場(chǎng)力量就會(huì)產(chǎn)生一定的市場(chǎng)支配力,，如果特許權(quán)人濫用了這種優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)支配地位不合理地限制了競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注,。本文對(duì)特許經(jīng)營(yíng)中可能存在的反壟斷問題及其豁免進(jìn)行了探討，并對(duì)我國(guó)反壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀和相關(guān)立法規(guī)定進(jìn)行了分析與評(píng)價(jià),。

自1992年起,，特許經(jīng)營(yíng)在我國(guó)有了很大的發(fā)展。特許經(jīng)營(yíng)可以為特許權(quán)人節(jié)省發(fā)展資金,，使特許經(jīng)營(yíng)人避開創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，獲得雙贏的局面。特許經(jīng)營(yíng)的核心內(nèi)容是特許權(quán)人把屬于自己的一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)及專有權(quán)利授權(quán)給特許經(jīng)營(yíng)人使用,，并收取報(bào)酬,。特許經(jīng)營(yíng)的客體主要是一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組合，有效保護(hù)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特許經(jīng)營(yíng)獲得成功的關(guān)鍵,。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇,，也有學(xué)者干脆把特許經(jīng)營(yíng)看作一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。但是，作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，特許經(jīng)營(yíng)也具有專有性,，或者說獨(dú)占性，特許權(quán)人掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種具有價(jià)值性和稀缺性的資源就一定會(huì)以對(duì)自己最有利的方式加以開發(fā)和利用,，而這種對(duì)智力性成果獨(dú)占性使用所產(chǎn)生的市場(chǎng)力量就會(huì)產(chǎn)生一種市場(chǎng)支配力,。如果特許權(quán)人濫用了這種優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)支配地位不合理地限制了競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注。如何在法律層面上對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行合理規(guī)制,，使其對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮積極的作用,，是當(dāng)前擺在我們面前的一個(gè)具有前瞻性的課題。

一,、 特許經(jīng)營(yíng)的概念與特征

特許經(jīng)營(yíng)是一種分銷產(chǎn)品或服務(wù)的方法,。特許經(jīng)營(yíng)制度中至少包括兩種人：（1）特許權(quán)人，其把自己的商標(biāo),、商號(hào)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)提供給他人使用,；和（2）特許經(jīng)營(yíng)人，其使用特許權(quán)人的商號(hào)和業(yè)務(wù)體系進(jìn)行經(jīng)營(yíng),，但要向特許權(quán)人支付許可費(fèi)和保證金,。從技術(shù)上說，約束上述兩個(gè)當(dāng)事方的合同就是“特許經(jīng)營(yíng)”,，但是該術(shù)語常用來表示特許經(jīng)營(yíng)人實(shí)際經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù),。

各種研究特許經(jīng)營(yíng)的文獻(xiàn)對(duì)該術(shù)語的界定都略有不同，但是各種定義都指向特許經(jīng)營(yíng)的一些共同特征：首先,，特許經(jīng)營(yíng)是一種合同關(guān)系,；其次，特許經(jīng)營(yíng)是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，因?yàn)樘卦S經(jīng)營(yíng)的核心內(nèi)容是“特許權(quán)人將屬于自己的一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)及專有權(quán)利授權(quán)給經(jīng)營(yíng)人使用,，并收取報(bào)酬”。根據(jù)歐盟委員會(huì)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定,，特許經(jīng)營(yíng)的客體主要是一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組合,，有效保護(hù)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特許經(jīng)營(yíng)獲得成功的關(guān)鍵。第三,，特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)具有同一性,。這種同一性指特許權(quán)人通過特許合同對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人做出的一些限制，比如限制其只能采取特許權(quán)人的經(jīng)營(yíng)策略銷售專營(yíng)產(chǎn)品,，限定特許經(jīng)營(yíng)人的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn),，控制零售價(jià)格，要求特許經(jīng)營(yíng)人只能銷售特許權(quán)人的產(chǎn)品或其指定供應(yīng)商的產(chǎn)品等等。因?yàn)橥恍钥梢越o消費(fèi)者提供標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù),，因此被認(rèn)為是特許經(jīng)營(yíng)模式存在的必要條件,。

二、特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中存在的反壟斷法問題

作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)必然具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，尤其是獨(dú)占性,。學(xué)界普遍認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種由國(guó)家賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其智力成果的獨(dú)占權(quán),，其目的是保護(hù)創(chuàng)新激勵(lì)，促進(jìn)科技創(chuàng)新,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以與壟斷發(fā)生密切的聯(lián)系,，成為反壟斷法關(guān)注的問題，乃是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值性和稀缺性,。權(quán)利人掌握了這種資源,，當(dāng)然會(huì)以對(duì)自己最為有利的方式加以開發(fā)和利用，而這種對(duì)智力成果獨(dú)占性生產(chǎn)和銷售所產(chǎn)生的市場(chǎng)力量就會(huì)產(chǎn)生一種市場(chǎng)支配力（或者說自然壟斷力）,，這是由于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”或資源稀缺性而形成的一種“自然壟斷”,。目前多數(shù)國(guó)家并不關(guān)注壟斷狀態(tài)（市場(chǎng)支配力），但是關(guān)注壟斷行為,。 只有當(dāng)權(quán)利人在行使自己權(quán)利的過程中利用其優(yōu)勢(shì)地位不合理地限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí),，也就是濫用這種壟斷狀態(tài)時(shí)，才會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注,。由于特許經(jīng)營(yíng)本質(zhì)上是一種合同關(guān)系,，根據(jù)合同自由的原則，特許權(quán)人就可以在合同中為特許經(jīng)營(yíng)人規(guī)定各種義務(wù),，這樣特許協(xié)議中就可能包含一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓條款,。在這種情況下，特許權(quán)人很可能會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位來附加一定的限制,。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的濫用一般體現(xiàn)在特許協(xié)議的限制性條款中,。正是這些限制性條款才會(huì)觸動(dòng)反壟斷法的敏感神經(jīng)。一般而言,，特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要有：

首先,，區(qū)域限制條款（市場(chǎng)分割）。為了使生產(chǎn)和銷售更有效率,，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì),，降低銷售成本，并節(jié)省運(yùn)費(fèi),，以及防止“搭便車”的行為,，特許權(quán)人和特許經(jīng)營(yíng)人往往在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議里面規(guī)定區(qū)域獨(dú)占權(quán)，即特許權(quán)人在特許經(jīng)營(yíng)人所在區(qū)域不再指定其他特許經(jīng)營(yíng)人從事同類業(yè)務(wù)，同時(shí),，特許權(quán)人也要求特許經(jīng)營(yíng)人在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議所指明的場(chǎng)所進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng),，不得擅自去他處從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種規(guī)定與橫向限制協(xié)議中的劃分市場(chǎng)十分相似,，即競(jìng)爭(zhēng)者之間分割地區(qū),、客戶或者產(chǎn)品市場(chǎng)。從反壟斷法的角度看,，這種規(guī)定的結(jié)果是消除了競(jìng)爭(zhēng)者,，從而影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

其次,，價(jià)格串通行為,。在特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)，價(jià)格串通可以分為橫向價(jià)格串通（包括特許權(quán)人之間的橫向價(jià)格串通以及特許經(jīng)營(yíng)人之間的橫向價(jià)格串通）和縱向價(jià)格串通（即特許權(quán)人與特許經(jīng)營(yíng)人之間的價(jià)格串通）,。因?yàn)檫@種行為與反壟斷法中的固定價(jià)格行為十分相似,，因此也納入反壟斷法關(guān)注的范圍。價(jià)格串通行為中的縱向價(jià)格串通通常表現(xiàn)為固定轉(zhuǎn)售價(jià)格,，亦即價(jià)格控制,，即特許權(quán)人通過特許協(xié)議對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制，不允許被特許人自行確定價(jià)格,，或者被特許人要對(duì)價(jià)格進(jìn)行變動(dòng),，必須經(jīng)過特許人的同意。執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格有利于特許經(jīng)營(yíng)體系的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),，增強(qiáng)顧客對(duì)特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與服務(wù)的信任度,。但是執(zhí)行固定轉(zhuǎn)售價(jià)格的后果是限制了特許經(jīng)營(yíng)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，因此可能會(huì)引起反壟斷法問題,。

第三,，指定供貨（搭售）問題。即特許權(quán)人通過特許協(xié)議要求特許經(jīng)營(yíng)人只能從特許權(quán)人或特許經(jīng)營(yíng)人指定的供應(yīng)商處采購(gòu)商品或原材料,；而這類商品或原材料并不附有知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素,。這種行為類似反壟斷法中的搭售行為。如果特許權(quán)人將雖有商業(yè)價(jià)值但是與特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無關(guān)的商業(yè)秘密一攬子許可給特許經(jīng)營(yíng)人,，就可能構(gòu)成違反反壟斷法的搭售行為,。搭售會(huì)剝奪特許經(jīng)營(yíng)人的選擇機(jī)會(huì)，限制競(jìng)爭(zhēng),，并從而對(duì)商業(yè)活動(dòng)造成不利的后果,，因此很多國(guó)家的法律對(duì)此均加以禁止。

第四,，拒絕交易,。在特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域,，拒絕交易表現(xiàn)為特許權(quán)人與其現(xiàn)有的特許經(jīng)營(yíng)人合謀，拒絕向其他加盟申請(qǐng)人出售特許權(quán),，目的是阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入特許人或現(xiàn)有特許經(jīng)營(yíng)人所在的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng),。在這種情況下，如果被拒絕的加盟申請(qǐng)人具備完全合格的加盟條件,，那么特許權(quán)人的行為就構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)的“拒絕交易行為”,。拒絕交易會(huì)阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致與壟斷共生的資源配置不合理,，損害消費(fèi)者的利益等一系列弊端,。

特許經(jīng)營(yíng)本身的特點(diǎn)決定了它必然會(huì)受到反壟斷法的關(guān)注，但是由于特許經(jīng)營(yíng)模式所具有的巨大商業(yè)價(jià)值,，使得人們?cè)谟梅磯艛喾▽?duì)其進(jìn)行調(diào)整的同時(shí),，也需要考慮對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)中一些合理的限制行為給予一定的豁免,。因此,，在研究特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法問題的過程中，豁免制度成為必不可少的一個(gè)內(nèi)容,。

三,、特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法豁免問題

反壟斷法上的豁免制度是指對(duì)某些應(yīng)該受到反壟斷法規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，在特定的情況和條件下,，出于國(guó)家,、社會(huì)利益或其他目的的考慮，免予反壟斷法追究的制度,，如對(duì)中小企業(yè)卡特爾,、合理化卡特爾的豁免。有些人把反壟斷法上的豁免制度等同于反壟斷法的適用除外制度,，嚴(yán)格地講,，豁免制度和適用除外制度是有區(qū)別的。適用除外指對(duì)某些行業(yè)或領(lǐng)域,，原則上不適用反壟斷法的制度,；而豁免則指原則上適用反壟斷法下的一種例外?？傊?，不管是除外還是豁免，都在反壟斷法剛性的法律體系上創(chuàng)造了一個(gè)柔性的部分,。

特許經(jīng)營(yíng)之所以應(yīng)該受到反壟斷法豁免是由其法律特征所決定的,，特許經(jīng)營(yíng)是一種基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)設(shè)的具有用益物權(quán)屬性的許特權(quán)的授予，其特殊性在于特許權(quán)人向特許經(jīng)營(yíng)人提供的不是現(xiàn)成的產(chǎn)品,，而是一套與該產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的,、特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，導(dǎo)致客體易仿冒和權(quán)利易侵犯的特點(diǎn),，加上社會(huì)法制環(huán)境的缺失和道德風(fēng)險(xiǎn)的泛濫,，特許人在特許經(jīng)營(yíng)中，為了維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，在客觀上就需要與特許經(jīng)營(yíng)人在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中規(guī)定一些限制性條款,，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的有關(guān)活動(dòng)，如專利實(shí)施,、商標(biāo)利用,、商業(yè)秘密保護(hù)、原料采購(gòu),、商譽(yù)維護(hù)等進(jìn)行規(guī)范和管理,。對(duì)被特許人在特許經(jīng)營(yíng)期滿后一段時(shí)間內(nèi)，在約定區(qū)域經(jīng)營(yíng)相同或類似的商品與服務(wù)以及在未經(jīng)許可的情況下轉(zhuǎn)讓加盟店給第三方進(jìn)行限制,。如果沒有這種限制,，特許權(quán)人擁有的具有商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益就會(huì)受到破壞,，甚至喪失合法存在的地位和價(jià)值,，特許經(jīng)營(yíng)也就會(huì)失去其應(yīng)有的生存空間,，這對(duì)特許權(quán)人和特許經(jīng)營(yíng)人以及公眾利益都是不利的。此外,，特許人為了維護(hù)特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的同一性和聲譽(yù),，通常也會(huì)要求特許經(jīng)營(yíng)人按照特許權(quán)人在指定的地點(diǎn)按照特許權(quán)人要求的方式經(jīng)營(yíng)商品和服務(wù)。

我們知道,，壟斷并非只帶來消極作用,，有時(shí)適度、合法的壟斷對(duì)保護(hù)權(quán)利人,，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公眾利益都會(huì)帶來有利的結(jié)果,。對(duì)合法壟斷進(jìn)行豁免通常是利益衡量的結(jié)果，即從經(jīng)濟(jì)效果上對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)和影響進(jìn)行利益的對(duì)比,，在利大于弊時(shí)將其排除適用反壟斷法的禁止性規(guī)定,。

前述特許經(jīng)營(yíng)中的一些限制性規(guī)定足以引起反壟斷法的關(guān)注，但是特許經(jīng)營(yíng)又有其特殊性,，即它是一種特殊形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，同時(shí)特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)具有較高的同一性，因此在決定是否應(yīng)該對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為給予反壟斷法豁免時(shí),，應(yīng)根據(jù)以下三個(gè)原則進(jìn)行具體分析：

1．特許經(jīng)營(yíng)中限制性規(guī)定的目的,。如果限制的目的是為了保護(hù)特許權(quán)人的合法權(quán)益，即保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)體系的同一性,、商譽(yù),、商業(yè)秘密及消費(fèi)者利益等,，并且沒有其他可選擇的替代保護(hù)方式時(shí)，對(duì)此種限制性規(guī)定應(yīng)給予反壟斷法豁免,；2. 是否濫用了市場(chǎng)支配力,。如果擁有市場(chǎng)支配力的特許權(quán)人濫用了該市場(chǎng)支配力，并造成損害競(jìng)爭(zhēng)的后果,，或者造成的損害競(jìng)爭(zhēng)的后果大于該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)以及事實(shí)上造成了對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)和公共利益的損害,，那么這種限制性行為就不能獲得反壟斷法豁免。至于如何認(rèn)定特許權(quán)人濫用了其市場(chǎng)支配力,，需要根據(jù)反壟斷法的有關(guān)規(guī)定加以確認(rèn),。3. 對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的總體影響。要求特許權(quán)人的限制競(jìng)爭(zhēng)行為沒有產(chǎn)生不良影響,，且最終有利于社會(huì)公共利益才能給予反壟斷法豁免,。因?yàn)榉磯艛喾ㄗ鳛榻?jīng)濟(jì)法的核心，必然要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的價(jià)值取向,，突出社會(huì)公共利益,。

根據(jù)上述三個(gè)原則，可以看出前文所列出的受到反壟斷法關(guān)注的幾個(gè)問題都具有兩面性：

首先,，關(guān)于區(qū)域限制問題,，前面已經(jīng)提到,，區(qū)域限制會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分割,，人為地減少特定區(qū)域內(nèi)特許經(jīng)營(yíng)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，使消費(fèi)者失去對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人的選擇權(quán),。尤其在沒有可替代商品或服務(wù)的情況下,，如果特許權(quán)人濫用其市場(chǎng)支配力，規(guī)定區(qū)域限制條款,，會(huì)助長(zhǎng)特許經(jīng)營(yíng)人在某特定區(qū)域內(nèi)對(duì)特定商品和服務(wù)的壟斷,，損害消費(fèi)者利益，因此在這種情況下應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制,。但是,，如果特許權(quán)人沒有市場(chǎng)壟斷力，為了獲得特許經(jīng)營(yíng)的成功而避免在某一區(qū)域重復(fù)投資,，避免特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)部的惡性競(jìng)爭(zhēng),，維護(hù)特許經(jīng)營(yíng)人的利益，同時(shí)也有利于消費(fèi)者在有序競(jìng)爭(zhēng)中獲益,，那么這種限制性規(guī)定就有一定的合理性,，應(yīng)該納入反壟斷法豁免的范圍。

其次,，關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)中的價(jià)格串通行為,。價(jià)格在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是一個(gè)比較敏感的問題,。不同特許經(jīng)營(yíng)人之間就價(jià)格達(dá)成的協(xié)議是各國(guó)反壟斷法特別禁止的一種行為。我國(guó)反壟斷法第13條也規(guī)定,，“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（1）固定或者變更商品價(jià)格,；……”。亞當(dāng) . 斯密認(rèn)為,，生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起,，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者,。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間開展競(jìng)爭(zhēng)的主要方式,，因此經(jīng)營(yíng)者之間橫向簽訂的有關(guān)固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害最大。至于特許權(quán)人和特許經(jīng)營(yíng)人之間就價(jià)格的達(dá)成的協(xié)議,，即縱向價(jià)格限制（固定轉(zhuǎn)售價(jià)格）,，應(yīng)按照合理原則具體分析。固定或限定轉(zhuǎn)售價(jià)格實(shí)質(zhì)上限制了特性經(jīng)營(yíng)人的自由定價(jià)權(quán),，使其無法根據(jù)各自具體的情況,，包括競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和成本結(jié)構(gòu)等來合理確定商品或服務(wù)的價(jià)格，從而影響特許經(jīng)營(yíng)人的經(jīng)濟(jì)利益,，這也是反壟斷法對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行關(guān)注的原因,。對(duì)特許權(quán)人和特許經(jīng)營(yíng)人之間的縱向價(jià)格約束行為進(jìn)行分析要看特許權(quán)人是否具有市場(chǎng)支配地位，以及進(jìn)行價(jià)格約束的方式,。特許經(jīng)營(yíng)中,，縱向價(jià)格限制分三種情況：特許權(quán)人限定特許經(jīng)營(yíng)人的最低價(jià)格；特許權(quán)人限定特許經(jīng)營(yíng)人的最高價(jià)格,；特許權(quán)人對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人提出建議價(jià)格,。具有市場(chǎng)支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營(yíng)人的最低價(jià)格，由于市場(chǎng)缺乏替代產(chǎn)品,，這種約束行為會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者不得不支付比在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)條件下更高的價(jià)格,，因此是本身違法的，不應(yīng)給予反壟斷法豁免,；但是具有市場(chǎng)支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營(yíng)人的最高價(jià)格可以限制后者的漲價(jià)幅度,，保證產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，有利于擴(kuò)大銷售,，在一定程度上也會(huì)使消費(fèi)者受益,，因此不用本身違法原則，而使用合理原則加以分析,，不直接規(guī)定反壟斷法豁免,。沒有市場(chǎng)支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營(yíng)人的最低和最高價(jià)格，由于市場(chǎng)上存在著橫向的競(jìng)爭(zhēng),，消費(fèi)者有可替代品的選擇,，因此并非本身違法,，均應(yīng)該用合理原則加以分析，不直接規(guī)定反壟斷法的豁免,。至于特許權(quán)人對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人提出建議價(jià)格的行為,，由于其沒有約束力，從而不會(huì)排除經(jīng)銷商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),，且有利于提高市場(chǎng)的透明度,，因此給予反壟斷法豁免。

第三,，關(guān)于指定供貨渠道（搭售）的問題,。嚴(yán)格來講，指定供貨渠道和搭售之間并不相同,，但是從廣義上說,，指定供貨渠道可以涵蓋搭售的行為，因此我們把這兩種行為的反壟斷法豁免問題放在一起討論,。特許人為了維護(hù)企業(yè)的統(tǒng)一形象,，維持企業(yè)最低質(zhì)量水平，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)人所使用的原料,、輔料等進(jìn)行統(tǒng)一的要求,，其本身具有合理性。但是,，特許權(quán)人也可能會(huì)突破這種合理性,，強(qiáng)加給特許經(jīng)營(yíng)人一些不必要的負(fù)擔(dān)，并因此而損害正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。因此,，就應(yīng)該對(duì)特許權(quán)人指定供貨渠道（搭售）的行為在合理原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析,，以確定是否給予反壟斷法豁免,。對(duì)這個(gè)問題可以參照美國(guó)的做法。美國(guó)在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》5.3中規(guī)定,，如果搭售行為同時(shí)具備以下三個(gè)特征,，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將予以追究：（1）賣方在主產(chǎn)品市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配力；（2）該安排對(duì)被搭售產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有負(fù)面影響,；（3）該安排所帶來的效率提升不及其反競(jìng)爭(zhēng)的效果,。從這個(gè)規(guī)定中可以看出，美國(guó)對(duì)于搭售行為的反壟斷分析是在合理原則基礎(chǔ)上進(jìn)行的,。特許經(jīng)營(yíng)是一類特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)中的指定供貨渠道（搭售）行為是否構(gòu)成壟斷可以比照指南的規(guī)定加以認(rèn)定。

第四,，關(guān)于拒絕交易的反壟斷法豁免問題,。前面一再提到,，特許經(jīng)營(yíng)是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利,，這已是不爭(zhēng)的觀點(diǎn),。通常情況下，特許權(quán)人作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人享有任意選擇經(jīng)營(yíng)相對(duì)人的自由,。但是,，如果特許權(quán)人是出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，有意地排除一些具有加盟資格的特許經(jīng)營(yíng)入進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)體系,，并且對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生了不利影響,，尤其是特許權(quán)人在具有市場(chǎng)支配力的情況下實(shí)施了這種拒絕交易的行為，那就不能夠當(dāng)然地獲得反壟斷法的豁免,，而應(yīng)該適用合理原則加以分析,。

總的來說，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法豁免的問題一般要在合理原則和利益原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體分析,。如果特許經(jīng)營(yíng)人實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)行為,，要看該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的目的是什么、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成什么影響,，以及特許經(jīng)營(yíng)人是否使用了市場(chǎng)支配力,。通過對(duì)這些問題的具體分析來判定特許經(jīng)營(yíng)人的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否觸犯了反壟斷法，應(yīng)予以制裁,，或者是否應(yīng)對(duì)其給予反壟斷法豁免,。

四、我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)中的主要法律問題及立法現(xiàn)狀

1．我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)中存在的主要法律問題

隨著特許經(jīng)營(yíng)這種商業(yè)模式在我國(guó)的開展,，一些與特許經(jīng)營(yíng)有關(guān)的法律糾紛也開始出現(xiàn),。為此，最高人民法院在民事審判案由中確立了“特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛”案由,，由人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭進(jìn)行審理,。從目前我國(guó)法院受理的一些特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)案件來看，我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)中存在的法律問題主要包括以下幾個(gè)方面：1．未約定特許權(quán)使用費(fèi)條款的合同是否屬于特許經(jīng)營(yíng)合同,；2．沒有注冊(cè)商標(biāo)能否從事特許經(jīng)營(yíng),；3．特許經(jīng)營(yíng)人欠缺“兩店一年”的資質(zhì)與特許經(jīng)營(yíng)合同效力問題；4．特許企業(yè)未備案與特許經(jīng)營(yíng)合同效力問題,；5．特許人存在欺詐,，被特許人享有何種請(qǐng)求權(quán)。

從前述問題中不難看出,，現(xiàn)階段我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)中存在的法律問題主要表現(xiàn)為對(duì)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》存在法律認(rèn)識(shí)上的分歧,，基本上在《合同法》框架內(nèi)就可以解決。這也是我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)仍處在發(fā)展的初期階段所決定的,。但是考慮到經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的大趨勢(shì),，考慮到越來越多規(guī)模較大,、相對(duì)成熟的國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)品牌紛紛到中國(guó)開拓業(yè)務(wù)，考慮到中國(guó)自己的特許經(jīng)營(yíng)品牌在未來的發(fā)展空間,，可以說從現(xiàn)在開始,，未雨綢繆地把特許經(jīng)營(yíng)中的反壟斷法問題也納入思考的范圍不失為一具有前瞻性的智之舉。

2．我國(guó)關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的立法現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

中國(guó)加入WTO之后,，特許經(jīng)營(yíng)的方式得到迅速發(fā)展,，這對(duì)我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)立法也提出了諸多挑戰(zhàn)。針對(duì)這種狀況,，中國(guó)也先后出臺(tái)了一些規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)定,，包括1997年11月14日內(nèi)貿(mào)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》，和后來商務(wù)部于2004年12月30日在此基礎(chǔ)上修訂并發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》,，以及2007年1月31日國(guó)務(wù)院發(fā)布《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》,。除此之外，我國(guó)現(xiàn)有的《民法通則》,、《合同法》,、《商標(biāo)法》、《專利法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律也可以使用或比照適用于特許經(jīng)營(yíng),。2008年8月1日,，我國(guó)正式實(shí)施的《反壟斷法》，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為做出了很多原則性規(guī)定,。

特許經(jīng)營(yíng)這種商業(yè)模式可以刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，尤其適合中小企業(yè)的發(fā)展?？偟膩碚f,，我國(guó)有關(guān)商業(yè)主管部門和立法機(jī)構(gòu)一直是關(guān)注特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展的，并且試圖將其納入到法律規(guī)制的范圍,。但是我國(guó)關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)定并不完善,，《反壟斷法》的出臺(tái)并不能給特許經(jīng)營(yíng)行為的法律規(guī)制以具體的指導(dǎo)，因此仍需要繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)之上制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則,，以確保這種商業(yè)經(jīng)營(yíng)形式在我國(guó)能夠得到健康的發(fā)展,。