如果悲劇已經(jīng)發(fā)生，相關(guān)部門依然以“不鼓勵”為理由,，拒絕給其榮譽(yù)證書,，也多少有些不盡人情。

因見義勇為而不幸亡故的少年及其家庭應(yīng)得到何種補(bǔ)償,？每逢類似事件發(fā)生,，這個話題就會引發(fā)輿論聚焦。近日,，江蘇句容后白鎮(zhèn)的農(nóng)民江志根的“心愿”引發(fā)熱議,。16年前，他12歲的獨(dú)子江偉華為救人溺亡于水塘,。江志根求助了很多政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu),，要為兒子拿到“見義勇為”榮譽(yù)證書。盡管政府已經(jīng)為他陸續(xù)發(fā)放了十多萬元的撫恤金,、補(bǔ)助金,，但因?yàn)椴还膭钗闯赡耆艘娏x勇為，不頒發(fā)見義勇為證書,，江志根對此并不滿意,。

理性分析江志根和政府雙方的態(tài)度，似乎都頗有道理,。喪失獨(dú)子對農(nóng)村家庭的打擊無疑是毀滅性的,。另據(jù)了解，當(dāng)年被救者及其家庭對江偉華的行為并不認(rèn)同,，家庭的破碎,、旁人的冷漠和經(jīng)濟(jì)的貧困，讓江志根的心結(jié)愈發(fā)嚴(yán)重,，他說：“我的兒子救人死了,，為什么沒有表彰決定？為什么得不到見義勇為證書,？”救人身亡和殘酷現(xiàn)實(shí)密不可分,，所以他的“偏執(zhí)”言行也是應(yīng)當(dāng)被理解的,。另一方面，官方不提倡未成年人見義勇為也是合理的,，少年連自己都無力保護(hù)的時候就去救人,，最后救人不成還搭上了自己的性命，這樣的悲劇并不少見,。正因此,，社會輿論和官方態(tài)度才從過去推崇少年舍己為人轉(zhuǎn)向先自保再救人，這既符合未成年人的身心成長的現(xiàn)實(shí),，也是社會寬容度,、開放度加強(qiáng)的體現(xiàn)。

但是,，如果悲劇已經(jīng)發(fā)生,，相關(guān)部門依然以“不鼓勵”為理由，拒絕給其榮譽(yù)證書,，也多少有些不盡人情,。江志根渴求的見義勇為證書絕不是其子榮譽(yù)的“一紙憑證”，而是對他十多年來心結(jié)的慰藉與破解,。

在輿論關(guān)注中,，不少人對江志根的不理解源自對概念的混淆,，“撫恤補(bǔ)助”和“見義勇為榮譽(yù)”不是一回事,，前者有物質(zhì)但無“救人”之“名”，后者盡管無“實(shí)”卻有“名”,，只有榮譽(yù)到了,，才算是“名至實(shí)歸”，內(nèi)心的“被冤枉”,、得不到認(rèn)可的痛苦才會逐漸消弭,，這正是江志根的思維邏輯。如果不從這個立場上看,，就很難理解他對見義勇為證書的癡狂追求,。

在理解的基礎(chǔ)上，能不能找到更合適的方法來化解江老漢和官方間的矛盾呢,？不能給見義勇為榮譽(yù)證書,，官方的理由是“不提倡未成年人見義勇為”和“事跡不突出”。前者“不提倡”不意味著“事實(shí)發(fā)生后不承認(rèn)”,。如果為救人而死都得不到一個“承認(rèn)”,，這會讓當(dāng)事人和認(rèn)同舍己為人精神者心寒；至于后者,，更是一個無法被量化的概念,，如何斷定事跡是否突出,？是否只能是相關(guān)部門說了算？官方態(tài)度在網(wǎng)上引發(fā)了不少人質(zhì)疑,、批評甚至“水很深”的臆測,，涉事部門及早清晰、誠懇地給予江志根積極回復(fù)也有助于澄清事實(shí),、消弭雜音,。