外交部條約法律司司長徐宏12日向中外媒體闡釋了菲律賓所提南海仲裁案所涉國際法問題,，強調(diào)有關(guān)仲裁庭不具任何法律效力，對這個案件沒有管轄權(quán),，無權(quán)作出裁決,。

徐宏在當(dāng)日舉行的吹風(fēng)會上說，和平解決國際爭端是國際法的一項重要原則,，但和平解決爭端的方式多種多樣,，強制仲裁只是其中之一。而且,，與談判協(xié)商等方式相比,，強制仲裁是次要的、補充性方式,，它的適用是有條件的,，至少需要滿足以下四個條件：

——首先，提請仲裁的有關(guān)事項如果超出了《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定,，就不能采用強制仲裁,。菲律賓提請仲裁的實質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，已經(jīng)超出了公約的適用范圍,，因此不能提起強制仲裁,，仲裁庭也沒有管轄權(quán),。

“2013年1月23日，菲律賓在啟動仲裁程序的第二天發(fā)布了一個文件,，明確把提請仲裁的目的稱作保護國家領(lǐng)土和主權(quán)。菲律賓早已把真實意圖講了出來,，我們不明白為什么仲裁庭還要置若罔聞,，還要替菲方掩飾?！毙旌暾f,。

——其次,，如果有關(guān)爭端涉及海域劃界,、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動或執(zhí)法活動等,，《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國有權(quán)聲明不接受強制仲裁。這種排除對于其他締約國而言也具有法律效力,。對于上述已被一國排除的爭端，其他國家不得提起,，仲裁庭也無權(quán)管轄,。

徐宏說，此次提請仲裁的有關(guān)事項,，比如對島礁法律地位和海洋權(quán)益的認定,，已經(jīng)構(gòu)成海域劃界不可分割的組成部分。早在2006年,，中國政府就依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條有關(guān)規(guī)定，作出排除強制性仲裁的政府聲明,，因此菲方不得提起仲裁,。

——第三，如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭端,，不應(yīng)再提起強制仲裁,，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。

2002年11月,，中國同包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署《南海各方行為宣言》,，其第四條明確規(guī)定“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭端”,?！斑@意味著菲律賓無權(quán)單方面提請仲裁,。”徐宏說,。

——第四,，當(dāng)事方有義務(wù)先就爭端解決方式交換意見。如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見的義務(wù),，就不應(yīng)提起強制仲裁,，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。而菲律賓并沒有盡到就爭端解決方式與中方交換意見的義務(wù),。

徐宏表示，上述四個條件實際上是《聯(lián)合國海洋法公約》締約國提起仲裁,、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門檻”，是一攬子,、平衡的規(guī)定,，應(yīng)該全面、完整地加以理解和適用,。

“根據(jù)上述條件來衡量菲律賓單方面所提的仲裁,，不難看出其已違反了國際法，屬于典型的濫用公約,。因此,，這個仲裁案自始就不應(yīng)該存在?！毙旌暾f,。

徐宏表示，仲裁庭并沒有秉持公正,、客觀的立場,，而是曲解公約規(guī)定，迎合菲方主張,，違背了應(yīng)基于事實和法律得出具有管轄權(quán)結(jié)論的根本原則,，在管轄權(quán)問題上作出了很難令人信服的裁決，這個裁決在國際法上是無效的,，中國當(dāng)然不予承認,。

“菲律賓提起仲裁，一些國家推波助瀾,，都不是為了真誠地解決爭端,，顯然另有所圖?！彼f,。