4月28日,，重慶彭水縣桑柘中學(xué)發(fā)生一起校園暴力事件。有網(wǎng)友爆料稱,，桑柘中學(xué)一名初二學(xué)生在廁所內(nèi)被同學(xué)圍毆,，最后被持刀捅死。北京青年報記者從彭水縣政府獲悉,，確有一名學(xué)生被毆打致死,，目前警方正在調(diào)查中。

重慶一初中生被同學(xué)持刀捅死

據(jù)彭水縣公安局官方通報,，28日13時許,，桑柘中學(xué)學(xué)生沈某（男，14歲）與同校學(xué)生趙某（男,，15歲）在校內(nèi)因同學(xué)間糾紛發(fā)生爭執(zhí),。爭執(zhí)中，沈某持刀刺中趙某胸部,，趙某經(jīng)送桑柘衛(wèi)生院搶救無效死亡,。目前，沈某已被刑事拘留,，案件在進一步偵辦中,。

4日下午，北青報記者聯(lián)系到受害者趙某的班主任張老師,。他表示,，學(xué)校正配合公安機關(guān)調(diào)查具體事發(fā)經(jīng)過，目前沈某已經(jīng)送交公安機關(guān),，另外兩名涉事學(xué)生已經(jīng)被家長接回家中進行教育,。

據(jù)張老師介紹，最開始初一的兩位學(xué)生在廁所內(nèi)因為幾句話發(fā)生口角,，其中一位同學(xué)請來趙某幫忙,，趙某出面幫忙后事情暫時平息了幾分鐘，趙某也回到了教室,。隨后,，另一個同學(xué)請來沈某幫忙。

“沈某不知道從哪里弄來一把刀,，沖進我們班的教室,，把趙某叫出去了?！睆埨蠋熣f,，由于當(dāng)時正值午休時間，教室里沒有老師,，班中兩位女生看到沈某拿刀后立刻通知了德育處的幾位老師,。不過,，等這幾位老師趕到三樓的廁所門口時，事情已經(jīng)發(fā)生了,。

趙某的一名同學(xué)在接受媒體采訪時稱,，事發(fā)時，教學(xué)樓三樓的一廁所被人擋著不讓進去,，趙某被堵在廁所里,，“至少有三個人圍毆他”。張老師表示,，事發(fā)后，學(xué)校老師組織學(xué)生把趙某送往醫(yī)院搶救,，并在第一時間選擇報警,，但趙某最終因搶救無效死亡。

對于趙某,，其班主任和家人給予的描述差異很大,。

張老師告訴北青報記者，趙某性格內(nèi)向,，在班上不怎么說話,，“這件事上，他缺乏理智,，安全意識不強,，學(xué)校一直強調(diào)打架的危害性，但他憑著自己的哥們義氣,，最后發(fā)生了這樣的事”,。

而趙某的大姐趙女士卻表示，弟弟在家中性格開朗,，為人幽默,，“他特別善良，在班里的人緣也很好,，家里就我弟弟一個男孩,，我母親現(xiàn)在精神狀況很不好，我很怕她再受什么刺激”,。

此外,，趙某的父親趙先生告訴北青報記者，目前他們已經(jīng)和學(xué)校在民事賠償金額上達(dá)成一致,，但公安機關(guān)仍然沒有透露具體的案情經(jīng)過,，接下來家里人打算請律師，繼續(xù)追究對方的刑事責(zé)任,，“一定要查清楚我兒子究竟是怎么死的,，這樣我們才能心安”,。

趙先生說，他一直在江西南昌打工,，聽到兒子出事的消息“整個人都亂了”,，“這幾天太累了，首先要做的是讓我兒子入土為安,，之后再處理其他事”,。（北京青年報）

校園暴力應(yīng)以預(yù)防教育為主入刑為輔

在中國，校園暴力一般要到非常嚴(yán)重,，甚至已經(jīng)觸犯刑法的程度,，才會受到社會注意。但是隨著近年來校園暴力事件出現(xiàn)新態(tài)勢,，未成年學(xué)生的人身安全和發(fā)生在校園以及學(xué)校有關(guān)的未成年學(xué)生傷害的處理問題,，成為社會關(guān)注、家長關(guān)心,、教育部門擔(dān)心的重大問題,。而且基于學(xué)校暴力事件造成的惡性后果，國家已經(jīng)開始從立法層面解決這類問題,。在今年的兩會上,，校園暴力成了代表們熱議的話題。兩會上有代表提出校園暴力要入刑,，還有人提出要像《反家庭暴力法》一樣,，制定《反校園暴力法》。

最高檢檢察長曹建明提出,，檢察機關(guān)要高度關(guān)注“校園暴力”問題,，對這類事件中構(gòu)成犯罪的在校學(xué)生，該懲治的必須堅決懲治,，堅持寬嚴(yán)相濟,，形成司法震懾。同時要深化送法進校園活動,，結(jié)合辦理的典型案件,，加強對在校學(xué)生的法治教育，引導(dǎo)他們知曉法律底線,，樹立守法意識,，掌握法律保護手段，盡可能遏制“校園暴力”的發(fā)生,。

目前我國的校園暴力是少部分未滿14周歲,，大部分未滿18周歲，校園暴力入刑確實存在很大的技術(shù)難度,，而且面對這些心智還不成熟的未成年人,，法律在大方向上肯定還是要保證對未成年人必要的保護,。因為司法領(lǐng)域?qū)τ谖闯赡耆朔缸镉小p向保護’原則，既要保護未成年的犯罪嫌疑人,，同時也要保護社會和被害人,。但同時，對于未成年人犯罪和“校園暴力”也不能一味遷就,，對于一些非常嚴(yán)重的校園暴力案件,，要依法嚴(yán)肅處理。要通過司法震懾來達(dá)到維護校園安全的目的,。

校園暴力事件致?lián)p 學(xué)校也要承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育,、管理、保護義務(wù)的學(xué)校,、幼兒園或者其他教育機構(gòu),，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任,。”

據(jù)此規(guī)定,，學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則,，而不適用無過錯責(zé)任原則或者公平責(zé)任原則，即學(xué)校有過錯,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任,，沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。判斷學(xué)校是否有過錯,，就在于判斷學(xué)校是否盡了合理限度范圍內(nèi)的保護學(xué)生人身安全的義務(wù),。所謂合理限度范圍內(nèi)的保護學(xué)生人身安全的義務(wù)，是指學(xué)校在組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動時對明顯的,、可能的,、或者可能預(yù)見的危害學(xué)生人身安全的事件所應(yīng)給予的注意，和應(yīng)采取的正當(dāng)而有效的保護學(xué)生人身安全的預(yù)防措施,，而不是要求學(xué)校預(yù)防可能性很小的,、極不常發(fā)生的或者完全不可能預(yù)見的危害學(xué)生人生安全的事件所采取的注意和措施。

根據(jù)《人身損害賠償解釋》第七條第二款規(guī)定的精神,，“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”應(yīng)從以下幾個方面來理解：

首先,，第三人造成損害,，根據(jù)“自己責(zé)任”原則，由第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，第三人有能力賠償時,，則不存在補充賠償?shù)膯栴}；

其次,，當(dāng)找不到實際侵權(quán)人（如下落不明）或?qū)嶋H侵權(quán)人（賠償義務(wù)人）沒有賠償能力時,，則由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，這種補充賠償責(zé)任是一種替代責(zé)任,；

第三,，學(xué)校畢竟不是直接侵權(quán)人，只是保護義務(wù)沒有盡到而已,，只是替人受過,，僅僅是代行義務(wù)。

第四,，雖然事故發(fā)生在校內(nèi),，但學(xué)生的傷害是由第三人的侵權(quán)行為所致，對這種侵權(quán)行為,，特別是故意實施的犯罪行為,，作為教育機構(gòu)的學(xué)校是難以預(yù)見和預(yù)防的，學(xué)校的管理和制止能力都是有限的,，因此才規(guī)定學(xué)校承擔(dān)“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”,，這種“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”是一種有限責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任的范圍,，應(yīng)當(dāng)與其盡到職責(zé)范圍內(nèi)的教育,、管理、保護義務(wù)能夠防止或制止的損害范圍相一致,，其補充賠償?shù)臄?shù)額大小則由法官權(quán)衡案件整體情況自由裁量,。

學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任的條件

（1）學(xué)校未盡安全保障義務(wù)，致使第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身損害的,，實施直接加害行為的第三人可以確定的,，則加害人首先承擔(dān)責(zé)任，在其有足夠的賠償能力的情況下,，應(yīng)該由加害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。如果加害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則作為安全保障義務(wù)人的學(xué)校的賠償責(zé)任消滅,。

（2）學(xué)校未盡安全保障義務(wù),，致使第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身損害的，實施直接加害行為的第三人不能確定或者無力承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任,。

補充賠償責(zé)任的范圍與學(xué)校能夠防止或者制止損害的范圍相一致,。具體說就是，如果學(xué)校盡到安全保障義務(wù),，損害結(jié)果就不會發(fā)生的話,，此時，學(xué)校的補充賠償責(zé)任就是全部責(zé)任,。學(xué)校要對受害學(xué)生未獲賠償?shù)牟糠秩窟M行賠償,。

例如，受害學(xué)生損失5萬元,，如果加害人能賠償3萬元,，則學(xué)校只賠償2萬元；如果加害人能賠償1萬元,，則學(xué)校要賠償4萬元,；如果加害人無任何賠償能力，則學(xué)校要賠償5萬元,，即承擔(dān)全部責(zé)任,。反之，如果學(xué)校未盡安全保障義務(wù)的不作為行為,，只是加重?fù)p害結(jié)果,，則學(xué)校只就加重部分的損害按比例承擔(dān)補充責(zé)任，不一定要對受害學(xué)生未獲賠償?shù)娜窟M行補充賠償,，這才能體現(xiàn)“相適應(yīng)”性。

例如,，受害學(xué)生損失5萬元,，學(xué)校的不作為造成的加重?fù)p失是2萬元，如果加害人能賠償3萬元,，剩余的未獲賠償?shù)膿p失等于學(xué)校的補充賠償責(zé)任的范圍,，即學(xué)校賠償2萬元；如果加害人能賠償4萬元,，剩余的未獲賠償?shù)膿p失小于學(xué)校的補充責(zé)任的范圍,，則學(xué)校在未獲賠償?shù)姆秶鷥?nèi)賠償，即賠償1萬元,；如果加害人只能賠償1萬元,，剩余的未獲賠償?shù)膿p失大于學(xué)校的補充賠償責(zé)任的范周，則學(xué)校只在自己的補充賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償,，即只賠償 2萬元,。

全國政協(xié)委員、中國僑聯(lián)副主席朱奕龍曾經(jīng)建議,，當(dāng)務(wù)之急是要通過立法來加強對校園暴力行為的預(yù)防和懲罰,，進一步明確家長,、學(xué)校在校園欺凌中的安全教育、管理和防范責(zé)任,。倡導(dǎo)社會各類預(yù)防欺凌,、研究欺凌的機構(gòu)以及公益性組織和專家參與其中，盡快建立一套完善的校園暴力防控體系,。