我國多數(shù)上市公司已經(jīng)滿足了強制性治理的要求，但治理水平等級高或者特別好的公司仍然偏少,，自愿性治理也有待改進,，主要是因為上市公司治理狀況受到控股股東的性質(zhì),、行業(yè)、地區(qū)等因素的影響,。只有公司治理好公司的財務(wù)績效才會表現(xiàn)的更好,，所以上市公司有必要正視其在治理過程中所存在的問題。

（一）“一股獨大”問題突出

“一股獨大”的要害是“一股獨霸”,，其已成為阻礙我國上市公司治理結(jié)構(gòu)完善的主要原因之一,。在“一股獨大”這種情況下，根據(jù)資本多數(shù)決的原則,，在股東大會上中小股東的意志往往被控股股東的意志所吸收和征服,，影響了中小股東參與公司管理的積極性，股東大會演變成“控股股東會”,，甚至出現(xiàn)“一人股東大會”的尷尬現(xiàn)象,。加上控股股東和實際控制人濫用資本多數(shù)決原則，通過操縱股東大會實現(xiàn)其不正當(dāng)利益或直接侵害上市公司和中小股東利益,。

1,、控股股東或者實際控制人“掏空”上市公司的現(xiàn)象屢見不鮮?？毓晒蓶|掏空上市公司,，主要是通過以下幾種方式：（1）強令上市公司違法為母公司提供擔(dān)保或在母公司支配下向關(guān)聯(lián)法人提供擔(dān)保,；（2）直接占用資金,。

2、控股股東或者實際控制人在上市公司超越法定的股東權(quán)利,，直接干預(yù)公司經(jīng)營管理活動,。如控股股東或者實際控制人任意干涉股東大會的召開；控股股東或者實際控制人直接干涉公司的經(jīng)營管理等,。

（二）董事會獨立性與規(guī)范運作問題

我國上市公司的治理結(jié)構(gòu),，從表面看，形成了“三會四權(quán)”的制衡機制,，即股東大會,、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán),、經(jīng)營決策權(quán),、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營指揮權(quán)。但從實際情況看,，由于股權(quán)的過度集中,，沒有形成健全的董事會、監(jiān)事會來保證健全的經(jīng)營機制,，以及相應(yīng)建立一套健全的經(jīng)理層聘選,、考核和監(jiān)督機制,，從而導(dǎo)致了部分公司董事會的獨立性不強的問題。

1,、內(nèi)部人控制較為嚴(yán)重,。所有權(quán)與管理權(quán)相分離是現(xiàn)代公司經(jīng)營的基本特征之一。專業(yè)的管理職能和強大的資本基礎(chǔ)使現(xiàn)代公司制企業(yè)獲得了飛速的發(fā)展,，但在信息不對稱條件下,，如果缺乏有效率的公司治理基礎(chǔ)，便容易產(chǎn)生代理人（經(jīng)營者）違背,、侵犯委托人（所有者）利益的問題,，即“內(nèi)部人控制”問題。具體而言,，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）董事長與總經(jīng)理“一肩挑”,。股東授權(quán)董事會經(jīng)營管理公司，而董事會聘用總經(jīng)理行使日常經(jīng)營管理權(quán),，董事會對總經(jīng)理的監(jiān)督是情理之中的事,，但董事長兼任總經(jīng)理的做法意味著自己監(jiān)督自己，這樣就使董事會對經(jīng)理的監(jiān)督制衡成為空談,。結(jié)果造成董事會不能真正履行職責(zé),，或者履行職責(zé)時忽視公司利益，損害股東利益,。另一方面則是經(jīng)營管理層占據(jù)董事會的大多數(shù)席位,，形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢的格局。（2）董事會成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大,。據(jù)抽樣調(diào)查統(tǒng)計,，我國上市公司董事會中內(nèi)部董事盡管近些年來逐步遞減，但目前仍然高達57.4%,。在這樣一個主要由內(nèi)部執(zhí)行董事組成的董事會中,，期待由下一級執(zhí)行董事來監(jiān)督和約束自己的上司——董事長和總經(jīng)理，顯然是不現(xiàn)實的,。

2,、獨立董事獨立性不夠。為解決董事會的獨立性問題,，我國從2001年開始引入了獨立董事制度,。眾所周知，獨立董事以其“獨立性”為存在價值,，獨立董事制度有效運行的前提條件就是獨立董事的獨立性，即獨立董事應(yīng)是獨立于公司及其利益相關(guān)者,，與公司及其利益相關(guān)者,，特別是與公司控股股東和公司高管人員,，不存在重大利益關(guān)系。只有這樣,，獨立董事才有可能站在公正,、客觀的立場上，及時制止,、糾正公司控股股東或公司高管人員損害公司及中小股東利益的行為,。否則，獨立董事就有可能受到自利動機的驅(qū)使,，以獨立人格和中小股東的損失換取個人經(jīng)濟報酬最大化,。

目前，我國上市公司獨立董事在獨立性上主要存在以下幾方面的問題：（1）提名和任免方面,。法律規(guī)定,，上市公司董事會、監(jiān)事會,、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人,，并經(jīng)股東大會選舉決定。但在我國上市公司中,，“一股獨大”現(xiàn)象非常普遍,，董事會和股東大會基本被控股股東控制，這些控股股東肯定要找自己比較熟悉,、比較了解,，也是相對比較“聽話”的人來擔(dān)任獨立董事，而真正“獨立”的人是難以當(dāng)上獨立董事的,。由于“一股獨大”的客觀存在,，絕大部分公司的獨立董事實際上是由控股股東或控股股東控制的董事會、監(jiān)事會提名產(chǎn)生的,。在這種條件下出任獨立董事的人士,，往往不是與控股股東有著不為人知的關(guān)聯(lián)關(guān)系，就是與掌控上市公司的實權(quán)人物有很深的私交,。上市公司請他們出任獨立董事,，一方面是出于“肥水不流外人田”的考慮，更多的則是因為自己人“聽招呼”,、“便于管理”,。在這種情況下，獨立董事由控股股東“聘用”,，而要向中小投資者服務(wù)從而監(jiān)督公司控股股東,、經(jīng)理層，出現(xiàn)了獨立董事的角色沖突,，使得獨立董事在行使其權(quán)利時難以保障相對于控股股東和管理層的獨立性,。（2）任期方面,。獨立董事的任期不能短于執(zhí)行董事，否則就起不到制衡作用,；也不能過長,，否則，其獨立性將會減損,。通過一段時間的共事,，同化是一種普遍現(xiàn)象。獨立董事因與內(nèi)部董事及經(jīng)營管理層長期共事所建立的友誼會使他們不再獨立或不那么獨立,，因此對獨立董事的任期進行限制是必要的,。（3）與上市公司或其控股股東的關(guān)聯(lián)性方面。個別上市公司的獨立董事本身就與上市公司或其控股股東存在直接或間接的利益關(guān)系,。還有的獨立董事更是與上市公司發(fā)生巨額的關(guān)聯(lián)交易,。

3、董事會運作不規(guī)范,。（1）部分公司大部分董事會決議以聯(lián)簽的方式進行,，且部分決議只有部分董事聯(lián)簽，無法保證其他董事充分行使職權(quán),。（2）有的公司董事會過于依賴通訊表決方式,，即便在審議重大事項時也不召開現(xiàn)場會議；有的董事會違反公司法及《公司章程》規(guī)定,，在表決時采用鼓掌通過方式,。（3）部分公司董事會未設(shè)立專門委員會。

（三）監(jiān)事會監(jiān)督機能缺位問題

在我國上市公司的運作中,，監(jiān)事會并沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用,，與立法設(shè)計所期望的作用相去甚遠。這突出地表現(xiàn)在以下幾個方面：

1,、監(jiān)事會和監(jiān)事缺乏必要的獨立性,。首先是監(jiān)事與公司的經(jīng)營管理者大多來自同一單位，仍殘存一種上下級關(guān)系,，如職工監(jiān)事,，黨委書記監(jiān)事等，大膽的監(jiān)督不僅可能使其失去監(jiān)事資格,，還會使其在原單位的利益遭受損害,。其次是實踐中監(jiān)事會成員的選任依賴于董事，得不到董事支持的人員很難當(dāng)選監(jiān)事,。再次是監(jiān)事會成員的利益沖突,。在我國，監(jiān)事會有股東代表和職工代表，股東和職工的利益往往是不一致的,，股東要求公司利益,，而職工大多關(guān)心自身利益，這種沖突使監(jiān)事會較難發(fā)揮其職能,。最后是監(jiān)事會在組織上缺乏應(yīng)有的獨立性。在絕大多數(shù)情況下,，監(jiān)事的任職均為兼職,，無自己的常設(shè)辦事機構(gòu)，監(jiān)事會的日常監(jiān)督職能根本無法正常發(fā)揮,，監(jiān)事會不得不聽命于董事會或董事長的安排,。經(jīng)常會出現(xiàn)董事會或經(jīng)理責(zé)成監(jiān)事會抓緊調(diào)查并提出處理意見的怪現(xiàn)象?？傊?，監(jiān)事會行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費用，在實踐中受制于經(jīng)營管理人員,，這也嚴(yán)重影響了監(jiān)事行使職權(quán)的獨立性,。

2、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層的信息不對稱,。實踐中,，公司的經(jīng)營信息掌握在董事會和經(jīng)理人員手中，監(jiān)事會完全依靠經(jīng)營管理層提供的信息進行監(jiān)督或根本得不到應(yīng)有的信息而無法監(jiān)督,。另外監(jiān)事會成員的自身素質(zhì)也影響其信息的獲得,，監(jiān)事身份一般為股東、職工,、黨委成員,，大多無經(jīng)營管理經(jīng)驗，也無法律,、財務(wù)等知識,，能力的欠缺會導(dǎo)致信息獲得的欠缺。

3,、監(jiān)事會成員缺乏必要的激勵和約束措施,。在大多數(shù)的公司中，監(jiān)事并不領(lǐng)取較高的報酬,，所需的一定費用也并無一定的保障,。從某種程度上說，監(jiān)事的報酬和申領(lǐng)監(jiān)督費用的控制權(quán)掌握在經(jīng)理層手中,。在受制于人的情況下,，怎能期望他能實施有效的監(jiān)督？股東為使經(jīng)理層為其謀利而付出高昂的代理成本，而對監(jiān)事為其監(jiān)督經(jīng)理層卻不愿付出一定的監(jiān)督代理成本,，那得到的效果顯然并不會太令人滿意,。

（四）經(jīng)營者激勵約束機制問題

在公司法修訂之前，我國上市公司的股權(quán)激勵裹足不前,，這是因為受原公司法規(guī)定的制約,，上市公司無法解決股票來源問題，亦面臨股權(quán)分置的市場格局,。隨著新公司法的實施,，尤其是第一百四十三條“回購股票”的規(guī)定，以及第一百四十二條“高管層轉(zhuǎn)讓所持公司股份”的規(guī)定,，股權(quán)激勵的實施有了基本的法律依據(jù),。實施股權(quán)激勵，有利于完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu),，實現(xiàn)了高管利益與企業(yè)利益的統(tǒng)一,，“金手銬”促使公司高管更加努力地工作，實現(xiàn)股東利益及自身利益的最大化,。然而,，當(dāng)前我國上市公司股權(quán)激勵的實施中還存在以下幾方面的問題：

1、已經(jīng)推行或者準(zhǔn)備推行激勵的上市公司尤其是國有控股上市公司數(shù)量過少,，絕大部分上市公司尚未建立經(jīng)營者激勵機制,。

2、利潤操縱問題,。由于實施股權(quán)激勵的條件多以上市公司的財務(wù)指標(biāo)來衡量,，在激勵計劃實施過程中，如經(jīng)營者預(yù)計難以完成業(yè)績目標(biāo),，而又難以抗拒股權(quán)激勵的誘惑,，就有可能通過利潤操縱的方式來達到激勵所必須的條件。而另一些公司,，為了在激勵有效期內(nèi)持續(xù)滿足激勵條件,，存在“挪移利潤”以使公司各年度業(yè)績呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢。

3,、市場操縱問題,。由于股票期權(quán)的行權(quán)價格基于前期的市場價，為了降低行權(quán)成本,，公司管理層有動機在方案推出前集中披露利空信息,，以實現(xiàn)壓低股價的目的；而在行權(quán)期間,，股價是否高于行權(quán)價決定了激勵對象是否會選擇行權(quán),，同時,，激勵對象一旦行權(quán)獲得股票，其個人利益就與二級市場的走勢取得一致,，這就可能促使管理層在行權(quán)期臨近時,，通過推高公司業(yè)績、高額分紅,、資產(chǎn)重組等手段制造各種利好,，以抬高股票價格，實現(xiàn)個人利益的最大化,。

此外,，上市公司信息披露不規(guī)范，其信息披露違規(guī)行為出現(xiàn)了選擇性披露,、滯后性披露和誤導(dǎo)性陳述的新動向，影響了信息披露的真實,、準(zhǔn)確,、完整、及時,、公平,。

公司是由不同利益主體組成的人的團體，上市公司治理的核心是要解決集體行動的困境與合作問題,。實踐中我們不妨將現(xiàn)代公司治理還原為解決社會合作的“契約解“,，能夠幫助理解股東權(quán)利與制度環(huán)境的相互關(guān)系、公司目的與公司社會責(zé)任的契合,，以及公司治理本身如何實現(xiàn)合法性與正當(dāng)性,。