國(guó)際商事仲裁作出后,，在最理想的狀況下,，是當(dāng)事人自動(dòng)履行裁決結(jié)果。但有些當(dāng)事人在不利的裁決作出之后，會(huì)有所不平,，甚至不自動(dòng)履行該裁決,。而在非裁決地國(guó)執(zhí)行該裁決，更是困難,。我們對(duì)國(guó)際間仲裁的相互承認(rèn)與執(zhí)行及相關(guān)的規(guī)定有了深入的了解,，將有助于我們?cè)谔幚韲?guó)際商事糾紛中更好的保障自己的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)對(duì)國(guó)際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行

中國(guó)內(nèi)地有關(guān)處理涉外商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法,，主要是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,，此外，還包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)和有立法權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其它的一些民商事立法中所規(guī)定的一系列有關(guān)商事仲裁條款,。其中在承認(rèn)與執(zhí)行涉外商事仲裁方面所規(guī)定的主要內(nèi)容歸納如下：

1,、國(guó)外任何仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需中國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng),，人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)和參加的國(guó)際條約或互惠原則辦理；

2,、經(jīng)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決,，當(dāng)事人不得再向人民法院起訴。如一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的,，當(dāng)事人可向敗訴人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；

3,、勝訴的一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng),，法院在受到申請(qǐng)后只對(duì)裁決作形式審查。法院認(rèn)為裁決在形式上和程序上符合法律要求,，即發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行的命令,，對(duì)裁決予以強(qiáng)制執(zhí)行。但在執(zhí)行過(guò)程中,，若對(duì)方當(dāng)事人依法提出了有效的異議,，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)中止，必須經(jīng)法院審查后,，再?zèng)Q定繼續(xù)執(zhí)行或宣布異議成立裁決不得執(zhí)行,。這些有效的異議一般包括被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的：

（1）當(dāng)事人沒有在合同中訂立仲裁條款或事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議。

（2）被申請(qǐng)人沒有得到關(guān)于指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知,，或者由于其它不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見,。

（3）裁決的事項(xiàng)，不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁,。

（4）仲裁庭的組成或仲裁程序與仲裁規(guī)則的規(guī)定不相符,。

（5）如執(zhí)行該仲裁裁決會(huì)違背社會(huì)公共利益。

另,，如因上訴情況,，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的,，當(dāng)事人可根據(jù)雙方達(dá)成的書面協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴,。

4,、中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的,，如果被執(zhí)行人或其財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi),，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。

中國(guó)在加入國(guó)際的條約方面,。主要是包括我國(guó)在內(nèi)的約146個(gè)國(guó)家和地區(qū)加入的“紐約公約”,。另外，我國(guó)還在與一些國(guó)家的雙邊經(jīng)貿(mào)條約或司法協(xié)助條約中規(guī)定的相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的條款,。這些公約和條款成為我國(guó)（外國(guó)）法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)（我國(guó)）仲裁裁決的重要依據(jù),。我國(guó)在“紐約公約”中作了兩項(xiàng)保留聲明即按照互惠基礎(chǔ)上對(duì)另一締約國(guó)領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行適用該公約，并只對(duì)根據(jù)中國(guó)法律認(rèn)為屬于契約性和非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議適用公約,。而對(duì)于在非締約成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決,，當(dāng)事人請(qǐng)求我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的，我國(guó)可根據(jù)有關(guān)外國(guó)與我國(guó)締結(jié)的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的雙方的規(guī)定辦理,。在沒有這種雙邊條約的情況下,，我國(guó)法院可按互惠原則辦理。如果既無(wú)條約又無(wú)互惠的,，我國(guó)法院沒有承擔(dān)外國(guó)仲裁裁決的義務(wù),。

外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地仲裁缺乏執(zhí)行依據(jù)

雖然國(guó)際商事仲裁屬于商事性法律服務(wù)的一種，外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行的仲裁就是一種國(guó)際服務(wù)貿(mào)易活動(dòng),。在國(guó)際法層面上就應(yīng)當(dāng)受到WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的調(diào)整,，但我國(guó)并未承諾開放外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地從事商事仲裁服務(wù)貿(mào)易；而從國(guó)內(nèi)法層面上看,，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定,，外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)也不得在我國(guó)內(nèi)地進(jìn)行國(guó)際商事仲裁。

（一）我國(guó)并未承諾對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)開放內(nèi)地仲裁服務(wù)

中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書附件9中的法律服務(wù)內(nèi)容中只列明了外國(guó)律師事務(wù)所進(jìn)入中國(guó)提供相關(guān)法律服務(wù)的內(nèi)容,，并沒有提及商事仲裁服務(wù)事項(xiàng),。中國(guó)《入世議定書》對(duì)仲裁服務(wù)沒有作出規(guī)定，不是表示中國(guó)對(duì)仲裁服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入沒有限制,，恰恰相反,，這表明了中國(guó)對(duì)于仲裁服務(wù)沒有開放的承諾，沒有開放承諾當(dāng)然談不上限制問(wèn)題,。

（二）從國(guó)內(nèi)法層面上看,，ICC仲裁院不可在中國(guó)內(nèi)地仲裁

ICC仲裁規(guī)則中仲裁地的含義是仲裁裁決作出的地點(diǎn)，則仲裁裁決以此地點(diǎn)的國(guó)家為裁決的國(guó)籍，而仲裁開庭,、合議的進(jìn)行可以是另一個(gè)地方,。ICC仲裁規(guī)則的這種規(guī)定，給了當(dāng)事人在商事仲裁活動(dòng)中充分的自由,。權(quán)威人士表示：ICC仲裁院可以在全世界許多國(guó)家進(jìn)行仲裁,，但遺憾的是，ICC的仲裁卻不能在中國(guó)進(jìn)行,。

首先,，ICC仲裁院不屬于中國(guó)“仲裁機(jī)構(gòu)”的范疇。綜觀我國(guó)《仲裁法》,、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)仲裁法（草案）〉的說(shuō)明》,、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)仲裁法（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》、《關(guān)于仲裁法（草案修改稿）和審計(jì)法（草案修改稿）修改意見的匯報(bào)》,，絲毫看不出中國(guó)仲裁法上的“仲裁委員會(huì)”也可包括ICC仲裁院這樣的外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的一絲痕跡,。相反，證明ICC仲裁院不屬于法律所指“仲裁委員會(huì)”的條文則比比皆是,，如《仲裁法》第10條規(guī)定,，仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建；第76條規(guī)定,，收取仲裁費(fèi)用的辦法,，應(yīng)當(dāng)報(bào)物價(jià)管理部門核準(zhǔn)；第79條規(guī)定：“本法施行前在直轄市,、省,、自治區(qū)人民政府所在地的市和其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照本法的有關(guān)規(guī)定重新組建,；未重新組建的,，自本法施行之日起屆滿1年時(shí)終止,。本法施行前設(shè)立的不符合本法規(guī)定的其他仲裁機(jī)構(gòu),，自本法施行之日起終止?！比绱说鹊?，均與ICC仲裁院沒有任何關(guān)系。那么,，ICC仲裁院是否屬于中國(guó)仲裁法所說(shuō)的“涉外仲裁委員會(huì)”呢,？也不是，“涉外仲裁委員會(huì)指中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)”,。1999年6月18日最高人民法院在《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》所附的《內(nèi)地仲裁委員會(huì)名單》中也無(wú)ICC仲裁院,。

其次，ICC中國(guó)內(nèi)地裁決在中國(guó)執(zhí)行缺乏依據(jù)。認(rèn)為ICC仲裁院可以在中國(guó)進(jìn)行仲裁,，且裁決屬于中國(guó)裁決的另一個(gè)理由是中國(guó)1991年《民事訴訟法》和《仲裁法》將裁決分為國(guó)內(nèi)裁決,、涉外裁決和外國(guó)裁決，而對(duì)于涉外仲裁裁決,，法院在執(zhí)行裁決時(shí)只審查仲裁程序問(wèn)題,，不審查裁決實(shí)體問(wèn)題；對(duì)于外國(guó)仲裁裁決,，主要是按照我國(guó)1987年加入的《紐約公約》的規(guī)定執(zhí)行,。1991年《民事訴訟法》第260條規(guī)定，人民法院可以執(zhí)行中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決,，沒有規(guī)定外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)作出的涉外裁決可否依照該條規(guī)定予以執(zhí)行,；中國(guó)《仲裁法》第7章涉外仲裁的特別規(guī)定則放寬了條件，在第71條中規(guī)定,，人民法院可以決定執(zhí)行或不執(zhí)行涉外仲裁裁決,，對(duì)涉外仲裁裁決由哪一個(gè)或哪一國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)作出則沒有施加任何限制。從后法優(yōu)于前法,、特別法優(yōu)于一般法的法理來(lái)看,，《仲裁法》的規(guī)定無(wú)疑代表著一個(gè)新的進(jìn)步和發(fā)展，即人民法院在執(zhí)行仲裁裁決時(shí),，不再考慮該裁決書是由哪一個(gè)或哪一國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)作出的,，而主要考慮該裁決書的性質(zhì)是否為涉外裁決。

在ICC仲裁院不屬于我國(guó)《仲裁法》“仲裁委員會(huì)”范圍的情況下,，而我國(guó)《仲裁法》的體系又建立在機(jī)構(gòu)仲裁的基礎(chǔ)之上,，ICC仲裁裁決顯然不包括在《仲裁法》所指的中國(guó)“涉外仲裁裁決”中。所謂ICC的中國(guó)裁決顯然沒有任何仲裁法程序下的依據(jù),。從理論上講,，如果在某一個(gè)國(guó)家仲裁，就適用該國(guó)的程序法,，如果不把ICC仲裁定義在法國(guó)仲裁而是在其他地點(diǎn)仲裁的話,，則ICC仲裁規(guī)則在與當(dāng)?shù)貒?guó)仲裁程序法相沖突時(shí)，ICC仲裁規(guī)則就無(wú)法適用,。如我國(guó)《仲裁法》規(guī)定,，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的,，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,。當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院,。如果申請(qǐng)人欲申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施,，則ICC仲裁院如何向人民法院提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),？人民法院有沒有依據(jù)對(duì)于來(lái)自國(guó)外的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)予以接受？答案只能是否定的,，我國(guó)沒有法律對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)向中國(guó)法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)作出規(guī)定,，因此，對(duì)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)向中國(guó)法院提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)因沒有法律依據(jù),，中國(guó)法院不會(huì)受理,。再比如，《仲裁法》第58條規(guī)定了當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決的幾種情況,。按此規(guī)定,，如果當(dāng)事人欲申請(qǐng)中級(jí)人民法院撤銷仲裁裁決，那么ICC仲裁院所在地的中級(jí)人民法院身在何處,？

總之,，外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在目前《仲裁法》的規(guī)定下，不可能實(shí)現(xiàn)“仲裁地法”意義上的在中國(guó)進(jìn)行的仲裁,，其裁決也不能被理解為中國(guó)的涉外仲裁裁決,。

國(guó)際商事仲裁是商事性的法律服務(wù)，是商事仲裁當(dāng)事人解決商事爭(zhēng)議的重要手段與方式,。但是對(duì)國(guó)際商事仲裁認(rèn)識(shí)不足,，運(yùn)用不當(dāng)?shù)模坏荒苓_(dá)到自己預(yù)期的效果,，還有可能帶來(lái)更大的隱患,。