4月7日,，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋），其中多個條款中均對國家工作人員實施毒品犯罪的情形,，作出從嚴處罰的規(guī)定,。

近年來，一些地方發(fā)生國家公職人員吸毒或者涉毒的犯罪,。前段時間出現的湖南省臨湘市原市長龔衛(wèi)國吸毒事件,，使這一問題再次引起社會廣泛關注。

國家工作人員本應自覺抵制毒品,、積極與毒品犯罪作斗爭,，如果這部分人反過來實施毒品犯罪，無疑具有更為惡劣的社會影響和更大的社會危害,?！　?/p>

司法解釋將國家工作人員實施毒品犯罪規(guī)定為“情節(jié)嚴重”，適用更高幅度的法定刑,。例如,，司法解釋第四條中的“國家工作人員走私、販賣,、運輸,、制造毒品”，第五條中的“國家工作人員非法持有毒品”，第十一條中的“國家工作人員引誘,、教唆,、欺騙他人吸食、注射毒品”,，都屬于“情節(jié)嚴重”,，應當升格適用法定刑。

司法解釋明確,，在“數量+其他情節(jié)”的情況下,，對國家工作人員實施毒品犯罪的，可以低于通常的數量標準定罪量刑,。例如，司法解釋第七條規(guī)定,，國家工作人員實施制毒物品犯罪的,，定罪數量標準按照通常標準的50%掌握；第八條規(guī)定,，國家工作人員實施制毒物品犯罪,，達到“情節(jié)較重”或者“情節(jié)嚴重”數量標準,應當認定為“情節(jié)嚴重”或者“情節(jié)特別嚴重”，適用上一幅度的法定刑,。

數據顯示,，我國青少年群體涉毒形勢嚴峻，2015年新發(fā)現的未成年吸毒人數就有1.4萬人,。司法解釋將以未成年人作為犯罪對象的,，直接規(guī)定為入罪情節(jié)。按照司法解釋規(guī)定,，容留未成年人吸食,、注射毒品的，即構成容留他人吸毒罪,，在容留人數,、次數、后果方面不需要達到其他要求,。同時,，向吸食、注射毒品的未成年人非法提供麻醉藥品,、精神藥品的,，直接構成此罪，對非法提供麻精藥品的數量則不另作要求,。

司法解釋第五條將“利用,、教唆未成年人非法持有毒品的”，規(guī)定為非法持有毒品罪“情節(jié)嚴重”，予以加重處罰,；司法解釋第七條,、第八條規(guī)定，利用,、教唆未成年人實施制毒物品犯罪的,，定罪量刑數量標準可以低于通常標準，以體現從嚴懲處,。

此外,，司法解釋還規(guī)定，“向在校學生販賣毒品的”屬于販賣毒品罪“情節(jié)嚴重”,，應當予以加重處罰,。與刑法第三百四十七條第六款“向未成年人出售毒品的，從重處罰”的規(guī)定相比,，因犯罪對象具有在校學生身份而體現了更大幅度的嚴懲,。　　

隨著信息網絡的普及應用,，網絡涉毒犯罪呈快速蔓延之勢,，司法解釋提出，利用信息網絡,，設立用于實施傳授制造毒品,、非法生產制毒物品的方法，販賣毒品,，非法買賣制毒物品或者組織他人吸食,、注射毒品等違法犯罪活動的網站、通訊群組,，或者發(fā)布實施前述違法犯罪活動的信息,，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定,，以非法利用信息網絡罪定罪處罰,。

司法解釋還規(guī)定，實施《刑法修正案（九）》第二百八十七條之一,、之二規(guī)定的行為,與傳授犯罪方法罪,、販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪等罪名發(fā)生競合時,應當依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,，以體現對此類犯罪的從嚴懲處,。明確了罪名競合情況下的處理原則。

為有效懲治新類型毒品犯罪,，司法解釋新規(guī)定了芬太尼,、甲卡西酮,、曲馬多、γ-羥丁酸,、可待因,、丁丙諾啡、阿普唑侖,、恰特草,、巴比妥、苯巴比妥,、安鈉咖,、尼美西泮12類新類型毒品的定罪量刑數量標準，并下調氯胺酮的定罪量刑數量標準,。

濫用氯胺酮造成的現實危害不斷加大,，因其兼具麻醉和致幻效果，實踐中大量的自傷自殘,、暴力犯罪及“毒駕”案件多由吸食氯胺酮引發(fā),。我國制造、販賣氯胺酮犯罪近年來呈迅速增長之勢,，因而有必要加大對涉氯胺酮犯罪的懲治力度,?？赡芑谝陨显?，司法解釋將氯胺酮的定罪量刑數量標準下調為原來的二分之一。

司法“嚴刑”的同時,，開展禁毒宣傳教育,，增強社會公眾特別是涉毒高危群體自覺抵制毒品的意識和能力，推動全社會構建更為嚴密的禁毒防控體系達到綜合治理才是解決毒品問題的根本之策,。

附：第十五條 本解釋自2016年4月11日起施行,。《最高人民法院關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》（法釋〔2000〕13號）同時廢止,；之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的,，以本解釋為準。