有限責(zé)任公司的股東向外部主體轉(zhuǎn)讓股權(quán),，破壞了公司成立之初形成的人合關(guān)系。因此,，在外部主體進(jìn)入公司之前,，應(yīng)經(jīng)得其他股東過(guò)半數(shù)同意，以此來(lái)決定是維持原有合作團(tuán)隊(duì)不變,，還是吸納其他主體形成新的合作團(tuán)隊(duì),。但是，為了保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一股東退出公司的唯一途徑不受阻礙,，《公司法》又對(duì)公司其他不同意轉(zhuǎn)讓的股東做出了限制,，即不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

股權(quán)擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓一般會(huì)有以下程序：

第一,，轉(zhuǎn)讓股東獲得第三人有意收購(gòu)股權(quán)的意思表示后向其他股東發(fā)出通知,，詢問(wèn)其他股東是否同意其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出答復(fù),。

第二,，其他股東過(guò)半數(shù)不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，不同意的股東應(yīng)當(dāng)按合理價(jià)格購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán),，此時(shí)股權(quán)發(fā)生內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,。其他股東過(guò)半數(shù)以上同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)，或不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓,，則轉(zhuǎn)讓股東與第三人協(xié)商具體收購(gòu)條件,。

第三，轉(zhuǎn)讓股東與第三人達(dá)成交易條件后向同意轉(zhuǎn)讓的股東（包括視為同意轉(zhuǎn)讓的股東）發(fā)出受讓要約,，股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在此時(shí)形成,，接到要約的股東若作出收購(gòu)承諾的，則其優(yōu)先取得購(gòu)買的權(quán)利,，第三人則無(wú)權(quán)購(gòu)買,。當(dāng)數(shù)個(gè)股東都同時(shí)主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，同時(shí)主張的數(shù)個(gè)股東應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定,，不能達(dá)成一致意見(jiàn)的,，應(yīng)按照轉(zhuǎn)讓之時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。如果接到要約的股東未明確作出收購(gòu)承諾或要求降低收購(gòu)條件的,，則由第三人取得受讓權(quán),。  

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐中需要注意以下幾個(gè)方面的限制：

一、不同意轉(zhuǎn)讓股東要求收購(gòu)時(shí)的交易條件 

第72條規(guī)定,，“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)……?！蹦敲?，“應(yīng)當(dāng)購(gòu)買”時(shí)以什么交易條件（特別是價(jià)格）進(jìn)行？應(yīng)當(dāng)在什么期限內(nèi)購(gòu)買呢,？該條件必須與第三方給出的條件一致嗎,？由于公司法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中不同意股東購(gòu)買的權(quán)利（同時(shí)也是購(gòu)買的義務(wù)）很難實(shí)現(xiàn),。此時(shí)購(gòu)買的價(jià)格就應(yīng)當(dāng)是合理的價(jià)格,，一般以公司的凈資產(chǎn)作為計(jì)算股權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上雙方進(jìn)行協(xié)商確定,，如協(xié)商不成的則應(yīng)當(dāng)委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行評(píng)估,。 由于設(shè)定限制的本意是維系公司的人合性，既然其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓,，同意的其他股東就應(yīng)該以合理的價(jià)格購(gòu)買,，一般來(lái)說(shuō)此時(shí)的價(jià)格應(yīng)當(dāng)比對(duì)外轉(zhuǎn)讓的價(jià)格優(yōu)惠一些，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓股東也有義務(wù)穩(wěn)定公司股東結(jié)構(gòu),，不能為了獲取自身利益置公司利益于不顧,。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)能不能部分行使

理論上對(duì)股東能否部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)有兩種截然相反的觀點(diǎn),。持肯定觀點(diǎn)的一方認(rèn)為：公司法未禁止部分行使,，法無(wú)禁止即為行,。其次，股權(quán)本身可以分割出售,，且每股的權(quán)利義務(wù)平等,。再次，部分行使優(yōu)先收購(gòu)權(quán)更有利于維護(hù)現(xiàn)有股東的權(quán)益,，也就更有利于維護(hù)公司的穩(wěn)定,。而目前的司法實(shí)踐比較偏向于持否定觀點(diǎn)，主要理由：

第一,，從合同法要約,、承諾的規(guī)定出發(fā)。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量是合同的主要條款,，轉(zhuǎn)讓股東發(fā)出要約時(shí)已明確其擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)數(shù)量,，其他股東如要求收購(gòu)其中一部分的,，則對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更,，此時(shí)形成了一個(gè)新的要約，而不是對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的承諾,，法律不能強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓股東接受新的要約,。且根據(jù)公司法的規(guī)定，在同等條件下,，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),；如果不是同等條件，其他股東則沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),。  

第二,，從公平角度出發(fā)。有限責(zé)任公司股東主張部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán),，擬購(gòu)買的第三方就必然因收購(gòu)的股權(quán)數(shù)量減少而對(duì)是否收購(gòu)重新作出評(píng)估,，這就有可能導(dǎo)致第三方因股權(quán)份額減少而放棄購(gòu)買。這對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股東是不公平的,，出讓股東的股權(quán)處分權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),。變通的做法可以是，其他股東要求部分行使優(yōu)先權(quán)的,，擬轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)征詢第三方是否同意改少收購(gòu)份額,，如第三方不同意的則可以要求主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東收購(gòu)全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其拒絕受讓全部股權(quán)的,，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán),。

三、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限 

對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的期限,，公司法沒(méi)有明確規(guī)定,。這也使得有些股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入僵局或發(fā)生爭(zhēng)議,。其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓股東即應(yīng)將向第三方轉(zhuǎn)讓的交易條件（該條件應(yīng)該是和第三方經(jīng)過(guò)磋商而形成的）通知其他股東,，這個(gè)通知就是一個(gè)向其他股東的要約,。在實(shí)踐中，往往由于發(fā)出的通知未對(duì)轉(zhuǎn)讓的交易條件作出具體描述,，缺少必要的合同要件而導(dǎo)致未能形成有效的要約,，其他股東就拖延不予答復(fù)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的期限也就不能開(kāi)始計(jì)算,。股東究竟應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)呢,？公司法第73條強(qiáng)制執(zhí)行程序中規(guī)定了股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期間為20天。第72條第3款規(guī)定,，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知并征求其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意見(jiàn),，其他股東應(yīng)在30日內(nèi)予以答復(fù)；其他股東半數(shù)以上答復(fù)同意之后,，這些股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利,。30日的答復(fù)期是指是否同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的期限，對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期間,，并未作規(guī)定,。30天答復(fù)期限，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的20天都不是正常股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先權(quán)行使期限,。前者僅是征詢其他股東是否同意的期限,，后者則是為了迅速變現(xiàn)，提高執(zhí)行效率的考慮,、這兩個(gè)期間都顯得過(guò)于倉(cāng)促,。可以借鑒最高院對(duì)于租賃關(guān)系中承租人三個(gè)月優(yōu)先購(gòu)買權(quán)期限的規(guī)定,，當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的復(fù)雜程度在三個(gè)月的基礎(chǔ)上酌情確定,。

四、在同等條件下愿意購(gòu)買,，交易條件是否能變更或停止交易 

擬轉(zhuǎn)讓股東將與第三人磋商達(dá)成的交易條件通知其他股東后,，要約即已發(fā)出。那么要約發(fā)出后是否可以撤銷呢,？根據(jù)合同法19條的規(guī)定：要約確定了承諾期限,，或者受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備,。要約不得撤銷,。一般情形下，為了督促其他股東盡快做出承諾,，轉(zhuǎn)讓股東在發(fā)出的通知中均會(huì)確定承諾期限,，根據(jù)合同法第19條的規(guī)定,，出讓股東發(fā)出的要約即屬于不可撤銷的要約， 那么一旦發(fā)出也就不可以撤消,，當(dāng)其他股東在同等條件下同意購(gòu)買時(shí),，擬轉(zhuǎn)讓股東則必須接受而不可以拒絕交易。在實(shí)踐中,，出讓股東發(fā)出的要約在多數(shù)情況下,，已經(jīng)和非股東進(jìn)行多次磋商，條件已經(jīng)確定,，如果允許非股東和其他股東再次進(jìn)行競(jìng)價(jià),，不排除出讓股東和非股東為了達(dá)成交易惡意串通而抬高股款的可能性，不利于保護(hù)其他股東的利益,， 不利于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性,。  公司法第72條將股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的條件和限制交給公司章程來(lái)自我約束，而對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的條件及限制作出了規(guī)定,，該條的重點(diǎn)在于確立股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度,，而對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的條件、期限,、方式,、同等條件下等關(guān)鍵問(wèn)題的規(guī)定可謂言簡(jiǎn)意賅,，實(shí)務(wù)操作中缺乏明確規(guī)則,，股東在對(duì)待優(yōu)先權(quán)問(wèn)題上按各自的需求進(jìn)行利已的理解，這無(wú)疑為糾紛的產(chǎn)生埋下隱患,。因此,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí) 必須要謹(jǐn)慎。

我國(guó)《公司法》采取股權(quán)內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓的原則,，即股東可以自由地向公司現(xiàn)有其他股東轉(zhuǎn)讓其所持有的股權(quán),。這種轉(zhuǎn)讓方式并不影響有限責(zé)任公司的人合性，因?yàn)楣蓶|內(nèi)部的信任關(guān)系并沒(méi)發(fā)生變化,，只是可能少了一個(gè)參與主體,。但是公司股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)卻破壞了這種人合性，自然會(huì)受到限制,。