很多交通肇事逃逸事故中的傷者在求償時,，常常會遇到一個問題，就是保險公司以肇事者逃逸為由,，拒絕履行理賠義務(wù),。交強險則更具有公益性質(zhì)，它的首要目的在于為交通事故受害人提供基本保障,，及時,、合理地填補其遭受的損害，進而維護社會大眾的安全與權(quán)益,。專門規(guī)范交強險《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》也并沒有把肇事逃逸規(guī)定為保險公司的免責(zé)事由,。

依照《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》,、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》,、《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》等相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，可知交通肇事逃逸并不是保險公司免除交強險賠償責(zé)任的事由：

首先,，肇事逃逸不在法定的責(zé)任免除范圍之內(nèi),。

對于保險人的法定除外責(zé)任，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》僅在第二十二條以列舉方式規(guī)定了四種情形即無證駕駛,、醉酒駕車,、機動車被盜搶期間肇事和被保險人故意制造交通事故。出現(xiàn)上述四種情況時,，保險人無需支付保險賠償金,，但仍需承擔(dān)墊付搶救費用的義務(wù)，并有權(quán)向致害人追償,。肇事逃逸并非本條所列之情形,，保險公司當(dāng)然無權(quán)據(jù)此拒絕履行保險金支付義務(wù)。

其次,，肇事逃逸不在約定的責(zé)任免除范圍之內(nèi),。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定了數(shù)種情形下，交強險不負責(zé)賠償或墊付,。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內(nèi),，故保險人亦不能據(jù)此要求免除賠償,。

第三,，保險公司通?？罐q會援引的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十四條亦未規(guī)定肇事逃逸時，保險人可免于賠償保險金,。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十四條　國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）,。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用,、部分或者全部搶救費用,，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：

（一）搶救費用超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的,；

（二）肇事機動車未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的,；

（三）機動車肇事后逃逸的。

因此很多人誤認為：只要是車輛在發(fā)生交通事故后逃逸的,，保險公司就不會承擔(dān)賠償責(zé)任,，受害人也不能向保險公司主張賠償責(zé)任，只能向道路交通事故社會救助基金要求支付搶救費和喪葬費,。但是,，其實《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十四條是社會救助機制的建立與運作方式的規(guī)定，根本不涉及交強險理賠,。

如果說該條例對于肇事后逃逸交強險應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)囊?guī)定尚不明確的話,，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條就明確規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,，該機動車參加強制保險的,，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

綜上,，肇事司機于事故發(fā)生后逃逸,，既違反了國家有關(guān)法律法規(guī)，也有悖于社會的善良風(fēng)俗與道德倫理,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并予以道義上的譴責(zé),。但法律法規(guī)并未規(guī)定，保險人可據(jù)此免除交強險的賠償責(zé)任,，訴爭交強險合同也沒有約定保險公司有權(quán)拒絕賠償,，故未按保險公司約及時賠償?shù)男袨橐呀?jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

駕駛?cè)斯室馓右?，其主觀上雖有過錯，但逃逸時事故已發(fā)生,，保險公司的責(zé)任亦已發(fā)生,，逃逸只能成為保險公司向駕駛?cè)俗穬數(shù)睦碛?，而不能成為拒絕賠付的理由。因此,，保險公司以肇事者逃逸為借口,，拒絕理賠的，不能成立,。