你現(xiàn)在打車還只是用手在街邊攔嗎,？那你就out了哦。現(xiàn)在,，隨著滴滴打車,，uber等打車軟件的“強(qiáng)勢”入侵，用軟件叫車已經(jīng)成為一種新興的生活方式了,。當(dāng)然,，我們享受到了打車軟件帶來的便利，也不得不面臨打車軟件的安全問題,。這不,，北京的連先生就遇到這樣的問題了。

Uber車禍引爆責(zé)任之爭：受傷乘客求助無門

來自北京的一位消費(fèi)者向北京商報記者投訴,，Uber司機(jī)疲勞駕駛遭遇車禍?zhǔn)軅?，消費(fèi)者向Uber方面發(fā)出處理訴求也沒有及時回饋。當(dāng)事司機(jī)和Uber方面均對此予以否認(rèn),，三方各執(zhí)一詞,。在日常生活中,，各種類型的平臺承擔(dān)消費(fèi)者的衣食住行，然而,，專車平臺卻成了特例,，與服務(wù)的對象撇清關(guān)系。

各執(zhí)一詞

互聯(lián)網(wǎng)專車安全再受關(guān)注,。前述消費(fèi)者連先生表示，3月5日,，連先生用Uber打車意外遭遇車禍,，車禍中，司機(jī)未受傷,。連先生接受醫(yī)生檢查被診斷為頭部輕微震蕩,、背部腰部肌肉韌帶拉傷、骨盆位置略有錯位,、左腿淤青,。車禍發(fā)生后，連先生收到一名自稱為Uber平臺工作人員的問詢稱,，平臺會按正常流程賠償,，隨后杳無音訊。

連先生隨后在微信渠道發(fā)布的《“奪命Uber”乘客死里逃生,，Uber公司神回復(fù)：路上行車,，車禍正常！》文章,，文章中連先生對自己的遭遇進(jìn)行了詳細(xì)說明,，并指出交通事故是因司機(jī)疲勞駕駛造成的，事故發(fā)生前,，司機(jī)曾向連先生透露當(dāng)晚已接跑十幾單,。同時，事故發(fā)生后,，連先生稱,，曾向Uber平臺發(fā)出幫助、處理賠償?shù)仍V求,，但Uber方面不聞不問,。

對于上述說法，涉事司機(jī)并不認(rèn)同,。該司機(jī)接受北京商報記者采訪時表示,，當(dāng)晚曾在無訂單間隙休息過，導(dǎo)致交通事故的原因是車輛右前輪突然爆胎,，并非疲勞駕駛,。Uber平臺昨日也發(fā)布公告稱,，事故處理小組一直與該用戶保持聯(lián)系，目前已經(jīng)啟動保險理賠程序,。

求助無門

事件在朋友圈中持續(xù)發(fā)酵,，上述文章兩日內(nèi)閱讀量超過8萬。昨日,，連先生再次發(fā)布消息稱,，通過個人渠道已與Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，但卻被該負(fù)責(zé)人指責(zé)“敲詐”,。根據(jù)連先生提供的與上述Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人對話截圖,，Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“理解你的激動情緒，也希望事情能夠妥善處理,，但是我們要合規(guī)處理,，不會接受任何敲詐?！边B先生對北京商報記者表示,，“被指責(zé)為敲詐后，我現(xiàn)在對賠償沒有訴求,，希望Uber在公開渠道進(jìn)行道歉”,。

連先生發(fā)布的兩篇文章顯示，Uber方面對于處理此次交通事故態(tài)度消極,。北京商報記者了解到,，Uber中國在App中并未內(nèi)置客服電話，乘客與Uber平臺溝通只能通過電子郵件,。Uber中國戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人柳甄介紹,，Uber在美國及世界的其他市場上設(shè)有SOS一鍵呼叫功能，乘客遇到緊急,、突發(fā)情況可通過該鍵直接聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐炀?，但該功能目前在中國市場尚未上線。

同行滴滴出行昨日發(fā)布微博《假如,，這件事發(fā)生在滴滴》：在事故發(fā)生后,，乘客需要平臺實(shí)質(zhì)性幫助，而非冰冷的信息回復(fù),?！暗蔚螕碛?00客服，并有專業(yè)事故處理人員根據(jù)情況做出應(yīng)對方案,?！?/p>

機(jī)制不整

復(fù)盤事件始末，專車企業(yè)針對平臺本身、合作租賃公司及司機(jī)監(jiān)管機(jī)制不完善是問題癥結(jié)所在,。據(jù)悉,，Uber中國、滴滴出行等平臺均是以勞務(wù)公司,、汽車租賃公司,、司機(jī)、專車平臺簽訂四方協(xié)議方式規(guī)避政策風(fēng)險,。其中,，司機(jī)掛靠在勞務(wù)公司下，汽車則掛靠在租賃公司下,，司機(jī)與專車平臺僅為合作關(guān)系,。

此次交通事故的涉事司機(jī)昨日向北京商報記者表示，自己姓“胡”,，但Uber平臺上的司機(jī)注冊信息則姓“向”，同時,，肇事車輛也并不是司機(jī)本人的,，而是從租賃公司租賃而來，且每天會向租賃公司繳納部分“份子錢”,。

中國保監(jiān)會保險消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局曾發(fā)布風(fēng)險提示稱,，預(yù)約車輛如為非營運(yùn)車輛，一旦發(fā)生事故,，乘客和車主均可能面臨理賠風(fēng)險,。（北京商報）

Uber需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

乘客坐專車發(fā)生車禍等意外,，作為提供信息共享服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺,，Uber是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任？

對此,，有律師認(rèn)為,，普通出租車都為乘客上“賠償險”，互聯(lián)網(wǎng)約租車公司也應(yīng)該是一樣的,。也有律師認(rèn)為,，如果Uber平臺只充當(dāng)中間人，便無需承擔(dān)責(zé)任,，因?yàn)檫\(yùn)輸合同只存在于承運(yùn)人和乘客之間,。不過，如果車輛的所有權(quán)歸屬于Uber平臺或?qū)υ撠?zé)任承擔(dān)所有承諾,，則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。在購買相關(guān)險種的條件下，應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠，無需額外賠付,。

也有一位來自保險公司的員工表示：“目前大部分專車公司購買的都是車輛的一般保險,，而非營運(yùn)險，理賠時的確會遇到問題,?！?/p>

而目前，Uber也表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的相應(yīng)的賠償責(zé)任,，但連先生卻認(rèn)為Uber反應(yīng)速度太慢,，太冷漠而對此有所不滿，也希望此次案件能

出租車,、專車,、快車，乘客要注意這些

目前我國國內(nèi)叫車平臺涉及項(xiàng)目如下：呼叫出租車,、呼叫私家車運(yùn)營的專車或者快車,、呼叫順風(fēng)車、呼叫叫車平臺自營的專車或者快車,。作為普通乘客,，你目前需要了解的相關(guān)法律和權(quán)力義務(wù)如下：

1、出租車

叫車軟件將乘客的用車信息與出租車公司的車輛,、司機(jī)信息相匹配,。乘客通過軟件平臺向司機(jī)發(fā)出乘車訂單后，公司與乘客形成服務(wù)合同關(guān)系,。公司向乘客提供出租車服務(wù),，乘客支付費(fèi)用。乘客乘坐出租車,，發(fā)生事故,、損害，乘客不存在過錯的,，責(zé)任由出租車公司對其承擔(dān),。

目前相關(guān)叫車軟件并未在出租車模式中進(jìn)行分成，也未參與運(yùn)營,，僅提供信息匹配服務(wù),，很難據(jù)此要求叫車軟件承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

如果乘客在出租車上出現(xiàn)相應(yīng)事故,，則出租車公司沒有盡到把乘客安全,、及時地送到目的地的義務(wù)，因此,，乘客有權(quán)要求出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。

而這些都是具有法律依據(jù)的,，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條的規(guī)定，消費(fèi)者因購買,、使用商品或者接受服務(wù)受到人身,、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利,。以及《中華人民共和國合同法》第302條規(guī)定的“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外,?！?/p>

2、私家車（順風(fēng)車模式與私家車模式大致相同）

目前私家車從事運(yùn)營行為尚未認(rèn)定合法,，所以乘客行為在客觀上已經(jīng)將生命健康至于無安全運(yùn)營保障的危險處境之中,，其本人具有過錯。

根據(jù)《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定,，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

私家車運(yùn)營專車或快車時,，部分平臺進(jìn)行抽成,，但無論是否抽成，平臺方都需承擔(dān)相關(guān)連帶責(zé)任,。

另外,，私家車從事載客營運(yùn)的業(yè)務(wù),，屬于改變了車輛的使用性質(zhì),，從而導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度增加。所以,，保險公司可以根據(jù)法律規(guī)定以及相應(yīng)的保險條款,，對于此類平臺中私車營運(yùn)發(fā)生的車禍導(dǎo)致的乘客受傷或者車損拒絕賠償。

3,、自營車

目前國內(nèi)叫車平臺自營車有兩種模式,，第一種是和汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司簽訂合同,；另一種則是直接購買車輛并聘請司機(jī),。這兩種模式，相關(guān)叫車軟件平臺都需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,。

和汽車租賃公司,、勞務(wù)派遣公司簽訂合同的模式中，乘客作為專車用戶與租車公司形成了汽車租賃關(guān)系,，和勞務(wù)服務(wù)公司形成了勞務(wù)服務(wù)關(guān)系,。從民法過錯責(zé)任承擔(dān)的角度，以及從法律的公平合理角度看，叫車平臺,、汽車租賃公司,、勞務(wù)派遣服務(wù)公司以及司機(jī)，都是向乘客提供專車服務(wù)的服務(wù)方,，而且都從中獲得直接的經(jīng)濟(jì)收益,，都應(yīng)對自己各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。

如果車輛屬于叫車軟件公司,，則駕駛員所行使的是職務(wù)行為,，應(yīng)該由公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

并不鮮見的交通事故,，發(fā)生在專車領(lǐng)域,，成了一場值得業(yè)界探討的案例。當(dāng)然,，也希望到最后能完美解決此次事件,，更加希望此次兩會的召開能使關(guān)于平臺、司機(jī),、乘客分別將承擔(dān)怎樣的責(zé)任,，或很快明朗化，涉及專車的規(guī)范管理的指導(dǎo)意見和若干辦法能盡快出臺,。