冒先生出境數(shù)月,，其在上海申辦的借記卡中40余萬現(xiàn)金卻不翼而飛。在多處報(bào)案后,，冒先生將中國建設(shè)銀行股份有限公司某支行告上法庭,。上海市長寧區(qū)人民法院判決建行對冒先生的損失全額賠付并支付相應(yīng)利息。建行提起上訴,，近日,，上海市第一中級人民法院對該案維持原判。

2013年11月至2014年2月,，冒先生出境美國回國后,，直到他辦理某項(xiàng)付款業(yè)務(wù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己銀行卡內(nèi)原有的40余萬元不見了,。經(jīng)查詢,，2013年12月1日，距他出國后僅數(shù)天,，卡內(nèi)42.8萬元由江西省南昌市的一個(gè)POS機(jī)分二筆交易轉(zhuǎn)出,，另有一筆2200元的款項(xiàng)在南昌市的一個(gè)ATM機(jī)上被取走。冒先生急忙前往江西報(bào)案,，隨后又至開卡銀行所在地的公安局報(bào)案,。

經(jīng)偵查，持有涉案POS機(jī)的商戶是否實(shí)際存在已無法查找,，POS機(jī)所有人身份無法核實(shí),，涉案ATM機(jī)取款錄像因時(shí)間過長而無法調(diào)取，因此無法查找取款人,。

于是,，冒先生將銀行告上法庭，他認(rèn)為銀行對自己的財(cái)產(chǎn)沒有盡到保障交易安全的義務(wù),，存在過錯(cuò),，請求法院判令銀行全額賠付并支付利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，冒先生在銀行處開設(shè)賬戶,，雙方成立儲蓄合同關(guān)系,，在此關(guān)系中，銀行應(yīng)當(dāng)保障儲戶銀行卡內(nèi)的資金安全,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，使用涉案的儲蓄卡消費(fèi)必須先行滿足兩個(gè)條件：一為有效合法的儲蓄卡，二為正確有效的密碼,，如在POS機(jī)上劃卡消費(fèi),，還應(yīng)由持卡人在POS交易單上簽字確認(rèn)并由受銀行委托的商戶核對該簽字與卡片背面持卡人簽字的一致性。因此,，銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障和謹(jǐn)慎審查銀行卡所載賬戶信息和銀行卡本身真?zhèn)蔚牧x務(wù),。

法院認(rèn)為，銀行存在過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)就冒先生的損失承擔(dān)足額賠償責(zé)任。一審判決后,，銀行提起上訴,。上海市一中院根據(jù)冒先生以往用卡的消費(fèi)地點(diǎn)、方式,、涉案刷卡期間不在國內(nèi)等因素綜合考量,，認(rèn)為該案系由偽卡盜刷所引發(fā)，維持原判,。