我國現(xiàn)行有關法律法規(guī)中并沒有引入影視作品這個名詞。在《中華人民共和國著作權法》中,，使用的是“電影作品和以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品”的表述,。在我國，影視作品主要包括電影作品、電視劇作品等具體形式,。 影視作品的創(chuàng)作者不可能是一個人,，著作權的歸屬就成為了一個很重要的問題。

一般情況下,，作者擁有其創(chuàng)作作品的著作權。但在某些特殊情況下,，由于作品產(chǎn)生的方式比較特別，或者屬于特殊作品種類，著作權的歸屬則有特別規(guī)定,。影視作品即屬于特殊的作品種類,，其著作權由制片者享有。

（一）影視作品著作權的特殊性

影視作品從性質方面來說，兼有演繹作品和合作作品的雙重性質,。一方面,，拍攝影視作品時，往往需要先將小說或戲劇改編成劇本,，再根據(jù)劇本拍攝影視作品。因此,，影視作品實際上是小說或戲劇的“演繹作品”,。另一方面,，在影視作品的創(chuàng)作過程中,，凝聚了導演、編劇,、攝影師,、作詞家、作曲家等眾多創(chuàng)作者的智力勞動,。因此,，影視作品亦具有“合作作品”的特點。 

一般來說,，作品的著作權屬于創(chuàng)作作品的作者所有。但是，由于影視作品一般都包含演繹作品的特征,，并且是由集體創(chuàng)作完成,，包含制片者的巨額投資,、編劇,、導演,、攝影,、作詞,、作曲以及演員等眾人的參與，作者比較難以界定,。 

我國《著作權法》第十五條規(guī)定,，“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有，但編劇,、導演,、攝影,、作詞,、作曲等作者享有署名權,，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本,、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權?！奔矗河耙曌髌返闹鳈嘤芍破呦碛?，但構成影視作品的可以單獨使用的劇本、音樂等作品,，其著作權仍歸各個作者各自行使,。 

（二）影視作品的著作權與署名 

由于影視作品的拍攝需要大量資金，并且具有高風險性,，因此,，出于對降低投資風險的考慮，一部影視作品一般都會由多家單位共同攝制和出品,。此外，我國行政主管部門對于攝制影視作品的主體有著嚴格的準入制度,。比如,，只有取得《攝制電影許可證》的電影制片單位才能夠從事電影拍攝活動,；拍攝電視劇的單位,，必須取得國家廣電總局相關部門頒發(fā)的《電視劇制作許可證》,，才能夠從事電視劇拍攝活動。因此,，存在這種情形：某些單位事實上參與了影視作品的攝制投資,，但是由于未取得相關資質,，無法在影視作品上以“攝制單位”或“出品單位”的名義署名,，但是根據(jù)攝制合同，應當享有影視作品相應的著作權。這種影視作品上署名的作者與按照合同約定的實際著作權人不一致的情形,，在影視作品領域并不鮮見。

對于《著作權法》規(guī)定的“制片者”,，我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及司法解釋中都沒有明確的界定,。因此,，對于具體影視作品權利人的認定,，不同的法院也千差萬別,。在北京法院審理的廣東夢通文化公司訴百度公司侵犯電視劇《貞觀長歌》信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中,，該劇的制作和發(fā)行許可證上載明的制作單位是峨眉制片廠,，合作單位是錦繡河山公司；但音像制品署名的出品單位有四家,，除了前述兩家外，還有影視文藝中心影視部和中外名人文化產(chǎn)業(yè)集團,。一審法院根據(jù)該劇的攝制和發(fā)行許可證認定該劇的原始著作權人是峨眉制片廠和錦繡河山公司。但是,，二審法院卻持相反觀點,，認為許可證記載的是行政機關的管理行為,，而影視作品在實際制作和發(fā)行過程中,，不排除有其他主體參與制作并通過約定事實上形成新的權利義務關系,，故兩證不足以否定劇中署名，因此判定權利人歸署名的四家單位共有,。而在武漢中院審理的中凱公司訴網(wǎng)通荊州分公司、網(wǎng)通湖北省分公司侵犯《亮劍》電視劇信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中,，武漢中院認為,，廣電行政部門審批確定的“制作單位”與影片中署名的“攝制單位”不是同一概念,。“攝制單位”是從事攝影,、攝像及圖像處理技術工作,，不是作者。且經(jīng)行政審查的發(fā)行許可證合法有效,，可以成為對抗片中署名的相反證據(jù)。音像制品上超出行政許可署名屬于違法署名,，不予認定,，著作權人以發(fā)行許可證記載為準。 

由于我國著作權相關法律體系中,，沒有統(tǒng)一規(guī)范作者的署名標準和要求,，這也是造成影視作品署名混亂和署名權糾紛不斷的主要原因。影視作品中對制作人的署名方式就有“制作”,、“出品”、“聯(lián)合出品”,、“出品監(jiān)制”,、“出品公司”、“其他出品公司”,、“攝制”,、“聯(lián)合攝制”、“協(xié)助攝制”,、“聯(lián)合制作”等多種,。而且，同一作品的片頭,、片尾署名不一致,、作品與制品署名不一致等情況非常嚴重,。