2015年8月6日,，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱法釋〔2015〕18號文）,，自2015年9月1日起施行。該司法解釋作了諸多突破性和創(chuàng)新性規(guī)定,，筆者略作總結(jié),，供參考。

 

要點一：企業(yè)間的民間借貸有限度放開,。

 

最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》將民間借貸主體限定于至少一方是公民（自然人）,，而對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，最高人民法院于1990年11月12日頒布《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》（法[經(jīng)]發(fā)[1990]27號）,，其中明確規(guī)定：企業(yè)間明為聯(lián)營,，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī),，應當確認合同無效,。最高人民法院于1996年9月23日發(fā)布的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》（法復［1996］15號）再次規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同,。長期以來,，各級人民法院一直以此為據(jù)認定企業(yè)間借貸合同無效。2005年以來,，最高人民法院在個案上對企業(yè)間借貸合同的有效性時有突破,，但是一直名不正言不順，缺少明確的法律依據(jù),。

 

法釋〔2015〕18號文終于取消了對民間借貸主體的限制,，有條件放開了企業(yè)間借貸行為,，根據(jù)其第十一條的規(guī)定，企業(yè)之間的民間借貸合同,，應當同時滿足以下條件方才有效：

 

(一)  借貸的目的是為生產(chǎn),、經(jīng)營需要；

 

(二)  不存在合同法第五十二條,、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形,。

 

上述兩個條件是相輔相成的。正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之,，但不能以此為常態(tài),、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè),，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù),，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異,，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu),，則違反了根據(jù)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條關(guān)于“禁止非金融機構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)?！钡膹娭菩砸?guī)定,，因此發(fā)生的民間借貸合同仍將會被認定為無效。

 

要點二：明確規(guī)定企業(yè)向內(nèi)部職工集資的合法條件,。

 

集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪是懸在企業(yè)家頭上的兩把利劍,，司法實踐中不時有企業(yè)家被認定構(gòu)成上述罪名而鋃鐺入獄，浙江前女富豪吳英案為典型一例,。那么,，企業(yè)向內(nèi)部職工集資，是否構(gòu)成犯罪,，其法律效力如何,？根據(jù)法釋〔2015〕18號文第二十條的規(guī)定，企業(yè)向內(nèi)部職工集資,，應當同時滿足以下條件方才有效：

 

(一)  形式為借款,；

 

(二)  用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營,；

 

(三)  不存在合同法第五十二條,、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形。

 

要點三：嚴格限制民間借貸合同無效的適用情形,。

 

法釋〔2015〕18號文第十三條具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形,，包括：

 

(一)  套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

 

(二)  以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利,，且借款人事先知道或者應當知道的,；

 

(三)  出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

 

(四)  違背社會公序良俗的,；

 

(五)  其他違反法律,、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。

 

需要注意的,，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,，或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當然無效,。人民法院應當根據(jù)合同法第五十二條,、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力,。

 

要點四：民間借貸的年利率最高不得超過36%,。

 

法釋〔2015〕18號文對民間借貸的年利率的規(guī)定多次出現(xiàn)了24%和36%的限制，讓人眼花繚亂,。通過最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華答記者問得知，最高人民法院創(chuàng)設(shè)民間借貸利率“兩線三區(qū)”制度,。所謂兩線,，一條線是指民事法律應予保護的利率界限為年利率24%，另一條線是民事法律不予保護的利率界限為年利率36%,；所謂三區(qū),，一個是司法保護區(qū)（年利率24%以下），一個是無效區(qū)（年利率36%以上）,，一個是自然債務(wù)區(qū)（年利率24%-36%）,。

 

結(jié)合法釋〔2015〕18號文第二十五條至第三十一條的規(guī)定，可簡要歸納為：

 

(一)  借貸雙方約定的利率（包括逾期利率）未超過年利率24%有效,；

 

(二)  借貸雙方約定的利率超過年利率36%,，超過部分的利息約定無效，借款人可以請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息,；

 

(三)  沒有約定利息但借款人自愿支付,，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家,、集體和第三人利益,，借款人不得以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外,；

 

(四)  借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,。但是，無論如何,，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和,，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù),，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和；

 

(五)  出借人與借款人既約定了逾期利率,，又約定了違約金或者其他費用,，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,，也可以一并主張,，但總計不得超過年利率24%。

 

基于上述規(guī)定,，筆者建議,，民間借貸的年利率最高可設(shè)定為36%，在發(fā)生爭議前,，借款人按照36%的年利率支付利息的不得主張返還,，即使發(fā)生爭議訴諸法院，人民法院會支持按照24%的年利率支付利息,，對貸款人有百利而無一害,。

 

但是，從理論探討的角度而言,，筆者認為,，所謂“兩線三區(qū)”制度有把簡單問題復雜化之嫌，自然債務(wù)區(qū)制度也缺少理論支撐,；較為合理的方案不妨為：將24%設(shè)定為借款期限內(nèi)年利率的最高上限,，而將36%設(shè)定為逾期利率的最高上限。

 

要點五：明確界定網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的法律責任,。

 

隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國得到了迅速發(fā)展。p2p網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)生了平臺角色復雜,、監(jiān)管主體缺位,、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，當前涉及p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)范缺失,。

 

為了解決實踐中的爭議問題,，法釋〔2015〕18號文第二十二條對此進行了專門規(guī)定，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系,，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)的,，不承擔擔保責任；網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁,、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保,，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者應當承擔擔保責任。

 

要點六：有條件地擴大民間借貸的清償主體

 

企業(yè)向第三方借款給個人使用或者個人向第三方借款給企業(yè)使用，用款人是否承擔債務(wù)清償責任,？單從合同相對性來看,，貸款人只能向合同對方當事人主張償還債務(wù)，這往往會導致實際用款人借此逃避債務(wù),。為此,，最高人民法院再次突破合同相對性原理，規(guī)定在特定情形下,，企業(yè)及其法定代表人或負責人共同負責清償債務(wù)：

 

(一)  企業(yè)法定代表人或負責人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同,，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用的,；

 

(二)  企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的。

 

要點七： 明確規(guī)定以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保效力,。

 

最高人民法院此前在“朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案”（載《最高人民法院公報》2014年第12期）和“吳俊妮與安華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案”（載《民事審判指導與參考·指導性案例》（2014年第2輯））對“名為房屋買賣實為借貸”法律關(guān)系的認定作出截然不同的裁判在法律實務(wù)界引起較大的爭議,，也給法律實踐操作帶來了極大的困惑。

 

法釋〔2015〕18號文第二十四條終于對此做了明確規(guī)定,，當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保,，借款到期后借款人不能還款，應當按照民間借貸法律關(guān)系處理,。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物,，以償還債務(wù),。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額,，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償,。

 

筆者認為，該項規(guī)定充分尊重當事人的真實意思表示,，又可以有效防止規(guī)避“流抵押無效”的行為,，也符合誠實信用原則，值得贊賞,。

 

要點八： 當事人通過調(diào)解,、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，無需審查基礎(chǔ)法律關(guān)系,。

 

通過調(diào)解,、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，是否需要審查其基礎(chǔ)法律關(guān)系,，一直是比較糾結(jié)的問題,。

 

法釋〔2015〕18號文第十五條規(guī)定給出了確定性的答復，原告以借據(jù)、收據(jù),、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實,，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當事人通過調(diào)解,、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議,，不適用前款規(guī)定。

 

要點九：嚴格查處虛假訴訟,。

 

自從2012年修訂后的民事訴訟法第一百一十二條設(shè)定了對虛假訴訟的制裁條款后,，人民法院不斷加大對虛假訴訟的查處力度。民間借貸領(lǐng)域又是虛假訴訟的重災區(qū),，為此,，法釋〔2015〕18號文第十九條專門列舉了民間借貸糾紛案件中虛假訴訟的常見情形：

 

（一）出借人明顯不具備出借能力；

 

（二）出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理,；

 

（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能,；

 

（四）當事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；

 

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟,，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾,；

 

（六）當事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

 

（七）借款人的配偶或合伙人,、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議,；

 

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；

 

（九）當事人不正當放棄權(quán)利,；

 

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形,。

 

最高人民法院要求嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間,、地點,、款項來源、交付方式,、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系,、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟,，并在第二十條再次強調(diào)了虛假訴訟的法律后果,。

 

要點十：認定保證人必須有明確的意思表示。

 

他人在借據(jù),、收據(jù),、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,，而未作出任何意思表示，如何處理,？有的法院將其認定為保證人,，要求其承擔保證責任；有的法院將其認定為共同借款人,，要求其承擔共同還款責任,；有的法院認為其未做任何意思表示，無需承擔法律責任,，莫衷一是,。

 

為了解決實踐中的混亂做法，法釋〔2015〕18號文第二十一條明確規(guī)定,，他人在借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,，或者通過其他事實不能推定其為保證人，無需承擔保證責任,。

 

要點十一：提前償還借款默認允許,。

 

雙方當事人明確約定了借款期限，借款人是否可以提前償還借款,，實踐中認識不一,。法釋〔2015〕18號文第三十二條對此作了明確規(guī)定，借款人是否可以提前償還借款,，有約定的從約定,，沒有約定的默認可以。借款人提前償還借款的,，按照實際借款期間計算利息,。