網(wǎng)上支付已成為電子商務(wù)時代最重要的支付方式,。在我國，侵犯網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益的事件時有發(fā)生,，而在這一問題上,，我國還存在著法律適用的困境和相關(guān)制度的缺失，亟待解決,。任超的《網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善》一文,，在借鑒美國和歐盟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就第三方支付機(jī)構(gòu)的法律定位,、網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者資金安全保障等方面提出建議,，促其完善。

首先網(wǎng)上支付與電子支付,、網(wǎng)絡(luò)支付均不同,。網(wǎng)上支付是指以公共互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，利用銀行或其他支付機(jī)構(gòu)所提供或支持的數(shù)字金融工具,，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起支付指令,，并在購買者和銷售者之間進(jìn)行資金交換和轉(zhuǎn)移,，從而完成買賣雙方之間的支付結(jié)算。它屬于電子支付的一種方式,，也屬于網(wǎng)絡(luò)支付的一種形式,。網(wǎng)上支付主要有兩種支付模式：網(wǎng)上銀行直接支付模式和第三方支付平臺網(wǎng)上支付模式，其中后者又分為網(wǎng)關(guān)模式和平臺模式,。

其次,，網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者保護(hù)的法律適用困境主要在于第三方支付平臺網(wǎng)上支付模式下，接受其服務(wù)的非自然人不在保護(hù)的范圍內(nèi),，當(dāng)?shù)谌街Ц镀脚_提供的網(wǎng)上支付服務(wù)侵害到金融消費(fèi)者的權(quán)益時,，究竟是援引傳統(tǒng)消費(fèi)服務(wù)的條款予以規(guī)制，還是援引金融消費(fèi)服務(wù)的條款予以規(guī)制,，就會出現(xiàn)適用上的困境和混亂,。同時，在網(wǎng)上支付服務(wù)領(lǐng)域,，我國保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利在理念上還較為落后,，這種理念上的落后就直接導(dǎo)致了諸多制度上的不足，主要體現(xiàn)在消費(fèi)者資金安全權(quán),、知情權(quán)和個人信息權(quán)保護(hù)方面的制度缺失,。

這方面，美國和歐盟保護(hù)資金安全的立法經(jīng)驗主要有保障沉淀資金的安全（例如美國的存款延伸保險制度）,、保障償付能力,、保障未授權(quán)支付等。此外,，為了保障消費(fèi)者的知情權(quán),，美國《電子簽名法》《電子資金轉(zhuǎn)移法》《接待真實(shí)法》、歐盟的《支付服務(wù)指令》等都規(guī)定了支付機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù),；為了保護(hù)消費(fèi)者的個人信息,，美國的《金融現(xiàn)代化法案》、歐盟的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》都為保護(hù)消費(fèi)者的個人隱私做出了細(xì)致的規(guī)定,。

借鑒美國和歐盟的經(jīng)驗,，此文指出，需要立法明確第三方支付機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)者身份,，指定網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)和安全評估準(zhǔn)則,，完善第三方支付機(jī)構(gòu)備付金管理制度，建立第三方支付機(jī)構(gòu)償付能力保障制度,，構(gòu)建網(wǎng)上支付服務(wù)未授權(quán)支付的責(zé)任制度,，健全網(wǎng)上支付服務(wù)信息披露制度以及完善網(wǎng)上支付消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)制度等。

本文在文末提出了全面且完善的保護(hù)網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益的方案，這些建議之所以合理科學(xué),、水到渠成,，是因為前文從網(wǎng)上支付的界定及其模式、我國保護(hù)網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益的制度困境,，到美國歐盟的實(shí)踐經(jīng)驗進(jìn)行了詳盡的論述,，此文的亮點(diǎn)在于學(xué)習(xí)美國和歐盟解決經(jīng)驗時立足我國實(shí)際，取長補(bǔ)短,，而非全面借鑒,、移植，更具有針對性,。