連日來(lái),，一則“母女用家人社?？ㄙI藥獲刑”的新聞吸引了不少人的目光?？戳T,，大家反應(yīng)基本一致,，錯(cuò)愕、同情,，還有些許不平,。就像一篇分析文章中所說(shuō)的，“原來(lái)很多人在干的這件事,，其實(shí)被抓住是要坐牢的”,。

法治社會(huì)講求有法必依、違法必究,，這起冒用社?？ò傅呐袥Q從法律層面完全說(shuō)得通。依照規(guī)定,，“不得出借,、轉(zhuǎn)讓或惡意使用社會(huì)保障卡”是持卡人的責(zé)任義務(wù)，“騙取或協(xié)助他人騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金要承擔(dān)法律責(zé)任”更不容商量變通?，F(xiàn)實(shí)生活中,，如當(dāng)事人一樣借用社保卡的大有人在,，且絕大多數(shù)沒(méi)有主觀惡意,。在“民不舉官不究”的邏輯下，久而久之我們便視其為理所當(dāng)然,，甚至壓根兒忘記規(guī)則的存在,。但法不容情，于法有據(jù)的判決理應(yīng)堅(jiān)決執(zhí)行,，所謂“剛性”正在于此,。

但話又說(shuō)回來(lái)，判決合不合法是一回事,，人們打心眼里信不信服是另一回事,。既然輿論反應(yīng)這么強(qiáng)烈，其背后的民意訴求就不能輕易忽視,。倘若以此為契機(jī)促成相關(guān)部門的反思,、相關(guān)制度的優(yōu)化，將善莫大焉,。此案爭(zhēng)議不難理解,。家人之間本有相互照料的義務(wù)，一人患病,，其余成員為其買藥治病實(shí)屬必然,。購(gòu)買的社會(huì)保險(xiǎn)雖是一人出資，但本質(zhì)上也動(dòng)用了家庭共同財(cái)產(chǎn),。從這樣的意義上說(shuō),，當(dāng)個(gè)人社?？ㄙ~戶有錢可用時(shí)，家人直接以此買藥也在情理之中,。而這一判例恰恰挑戰(zhàn)著這份“人之常情”,。人們可以理解以社保卡“套藥”轉(zhuǎn)賣牟利而獲刑,，但家人之間為了減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而“內(nèi)部互通”,，是否應(yīng)當(dāng)被定性為“詐騙”，恐怕確實(shí)值得商榷,。

“法律是人民意志的體現(xiàn)”,，這樣的底色理應(yīng)滲透到法律的每條每款之中。兼顧各方面因素,，平衡各方面利益,，關(guān)照天之常理、人之常情,，才是良法善治的美好愿景,，也是現(xiàn)代治理的真諦。也只有這樣的法律,，才能表現(xiàn)出充沛的執(zhí)行力與生命力,。此番飽受爭(zhēng)議的法規(guī)，束之高閣已久,，實(shí)際運(yùn)行的成本和阻力從這一判例可見(jiàn)一斑。嚴(yán)格執(zhí)行,，難以服眾,；執(zhí)法不嚴(yán)，自損權(quán)威,。如何化解這份尷尬,，需要相關(guān)部門好好求解。