國(guó)家和政府對(duì)地方產(chǎn)業(yè)一直持支持的態(tài)度，不僅因?yàn)榈胤疆a(chǎn)業(yè)可以建立有地方特色的自主品牌,，更有助于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。不過也正因?yàn)槠涞胤疆a(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)導(dǎo)致無(wú)法跨越地域的發(fā)展，如今作為地方產(chǎn)業(yè)的重慶啤酒正因業(yè)績(jī)下滑而被迫關(guān)閉分公司,。

重慶啤酒難逃業(yè)績(jī)下滑命運(yùn) 被外資收購(gòu)關(guān)閉分公司

近日,，重慶啤酒宣布關(guān)停永川分公司。這是繼重慶啤酒5月被嘉士伯收購(gòu)之后又一次公司重大結(jié)構(gòu)變動(dòng),。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn),，2015年上半年，重慶啤酒歸屬母公司凈利潤(rùn)0.82億元,，比上年同期降低了23.05％,。在業(yè)內(nèi)人士看來，目前,，重慶啤酒受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于龐大,，而最終選擇“自我了斷”的方式清理不盈利的分公司。

業(yè)績(jī)下滑關(guān)停冗余公司

繼關(guān)停旗下全資子公司重慶啤酒安徽九華山有限公司后,，重慶啤酒再次清理不盈利分公司,。10月29日晚間，重慶啤酒發(fā)布公告稱,，公司董事會(huì)批準(zhǔn)了管理層提出的關(guān)閉永川分公司的建議,。

重慶啤酒表示，在全行業(yè)下滑的大背景下,，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。2014年公司的啤酒銷量同比下降了12.85%，今年前三季度則同比下降了4%,。銷量下滑使得公司的產(chǎn)能過剩問題愈發(fā)凸顯,，其中生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局不合理是造成產(chǎn)能過剩的一大原因。

事實(shí)上,，永川分公司對(duì)于重慶啤酒的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)的確甚微,，數(shù)據(jù)顯示，截止到停產(chǎn)日,，永川分公司實(shí)現(xiàn)銷售收入42387960元,，占合并報(bào)表收入的1.58%,；實(shí)現(xiàn)啤酒銷量1.56萬(wàn)千升，占公司總銷量的1.72%,。據(jù)了解,，永川分公司距離主城區(qū)約80公里，目前僅有包裝生產(chǎn)線,，主要為灌裝任務(wù),。此外，受到淡季的影響,，每年永川分公司都會(huì)停產(chǎn)4-5個(gè)月,。目前永川分公司灌裝產(chǎn)品所銷售區(qū)域均可由主城區(qū)的其他工廠供貨（包括淡季期間）。這也導(dǎo)致永川分公司單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本昂貴,，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及業(yè)務(wù)發(fā)展,。

重啤在公告中稱，在公司未來不斷努力提高盈利能力的過程中,，公司將會(huì)持續(xù)考量很多方案,，包括但不限于優(yōu)化目前公司現(xiàn)有的啤酒生產(chǎn)廠家的部署。這些方案可能包括出讓,、關(guān)停冗余的一些機(jī)構(gòu)或企業(yè),、人員優(yōu)化以及提高生產(chǎn)現(xiàn)代化的水平。

子,、母公司業(yè)績(jī)雙雙下滑

公開數(shù)據(jù)顯示,，2014年中國(guó)啤酒產(chǎn)量同比下降0.96%，20多年來首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),。今年啤酒行業(yè)并沒有得到好轉(zhuǎn),，1-9月中國(guó)啤酒行業(yè)累計(jì)產(chǎn)量同比下降5.95%。

受此影響,，重慶啤酒的業(yè)績(jī)表現(xiàn)慘淡,，2015年中報(bào)顯示，公司營(yíng)業(yè)收入16.83億元,，同比上漲9.59%,；凈利潤(rùn)為0.82億元，同比下降23.05%,。重慶啤酒控股方嘉士伯也同樣表現(xiàn)疲軟,，據(jù)2015年三季報(bào)顯示，三季度凈利潤(rùn)巨虧45億丹麥克朗（約合41億元人民幣）,，而去年同期凈利潤(rùn)為21億丹麥克朗,。嘉士伯解釋主要受俄羅斯和中國(guó)市場(chǎng)不景氣所致，為此宣布了裁員計(jì)劃，還下調(diào)了全年業(yè)績(jī)預(yù)期,。

中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬表示,，重慶啤酒內(nèi)外交困，內(nèi)部高管頻繁更迭,，受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于龐大，所以選擇關(guān)閉投入產(chǎn)出不成正比的分公司以控制成本,。事實(shí)上,，重慶啤酒屬于區(qū)域性啤酒品牌，現(xiàn)在啤酒行業(yè)低迷,，西北部地區(qū)市場(chǎng)容量并不大,，品牌競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，對(duì)重慶啤酒原有的銷量分流,，致使業(yè)績(jī)下滑,。

區(qū)域性啤酒或可借助電商發(fā)展

據(jù)了解，近年來進(jìn)口啤酒市場(chǎng)發(fā)展迅速,，與之相反的是,，國(guó)內(nèi)啤酒一再受挫。同樣是區(qū)域性啤酒企業(yè)蘭州黃河也在正尋求賣殼,，主業(yè)將從啤酒變?yōu)榈禺a(chǎn),。

業(yè)內(nèi)人士指出，區(qū)域性啤酒業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑,，一方面由于高端啤酒業(yè)務(wù)逐步被進(jìn)口啤酒蠶食,，另一方面，區(qū)域啤酒企業(yè)由于企業(yè)管理,、戰(zhàn)略制定,、物流受限等原因，使其很難跳出地域限制向全國(guó)市場(chǎng)拓展,。

朱丹蓬分析,，在啤酒產(chǎn)業(yè)低迷之際，區(qū)域啤酒可借鑒金星啤酒和珠江啤江的發(fā)展之路,，收縮戰(zhàn)線,，聚焦強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)和強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)品，打好防御戰(zhàn)以保證生存能力,，未來再圖全國(guó)性發(fā)展,。或者如珠江啤酒,，以廣東為大本營(yíng),，一方面將產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向中高端轉(zhuǎn)移，加快產(chǎn)品換擋速度,；另一方面開拓網(wǎng)絡(luò)電商渠道以增厚業(yè)績(jī),。此外,，區(qū)域啤酒在做好大本營(yíng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，推出適合當(dāng)?shù)叵M(fèi)者口感的新品或是具有個(gè)性化的啤酒產(chǎn)品,，都是能夠發(fā)揮企業(yè)所長(zhǎng)的選擇,。（北京商報(bào)）

外資收購(gòu)引發(fā)的反壟斷問題

外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)即指外國(guó)企業(yè)（不具備中國(guó)法人資格）通過一定的渠道，用現(xiàn)款,、股票或債券購(gòu)買中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的一定份額的股權(quán),，或整個(gè)資產(chǎn)進(jìn)而達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)有控股權(quán)的目的。外資收購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策問題是其首要考慮的問題,，因?yàn)槭澜绺鲊?guó)基本都對(duì)外資收購(gòu)行為實(shí)施了一定的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制,，規(guī)定某些行業(yè)和領(lǐng)域外資不得進(jìn)入或限制進(jìn)入。除了產(chǎn)業(yè)政策問題外,，外資收購(gòu)中還要考慮是否引發(fā)反壟斷問題,。

我國(guó)并沒有專門適用于企業(yè)合并行為的反壟斷規(guī)制制度。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的合并,，出于創(chuàng)建大企業(yè)集團(tuán)政策的考慮,，一直采取鼓勵(lì)的態(tài)度，并未對(duì)企業(yè)合并實(shí)施特別的反壟斷層面的控制,。但對(duì)于外資并購(gòu)行為,，專門規(guī)定了相關(guān)反壟斷規(guī)范。這些條款散見于外資并購(gòu)的相關(guān)規(guī)范之中,?！稌盒幸?guī)定》第一次規(guī)定了“審核前的聽證程序”?！恫①?gòu)暫行規(guī)定》初步確立了中國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷控制規(guī)范,。這種分立式立法不符合國(guó)民待遇的基本原則和趨勢(shì)。同時(shí)也對(duì)未來我國(guó)建立統(tǒng)一的企業(yè)合并反壟斷規(guī)制制度造成障礙,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持建立與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)統(tǒng)一的反壟斷規(guī)制制度,。

我國(guó)《暫行規(guī)定》確立的事先申報(bào)制度尚處于較為粗糙的狀態(tài)。從申報(bào)對(duì)象上看,，可能成為申報(bào)對(duì)象的行為僅限于《并購(gòu)暫行規(guī)定》第2條規(guī)定的股權(quán)并購(gòu)和資產(chǎn)并購(gòu)兩種基本類型,，如此規(guī)定不能涵蓋可能造成反競(jìng)爭(zhēng)效果的所有企業(yè)合并類型，達(dá)不到應(yīng)有的立法目的,。需要指出的是,，我國(guó)《反壟斷法（征求意見稿）》第25條（企業(yè)兼并的含義）即是如此規(guī)定的，“本法所稱的企業(yè)兼并（集中）是指：（一）一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)并人一個(gè)現(xiàn)存的企業(yè),，或者二個(gè)以上的企業(yè)結(jié)合形成一個(gè)新的企業(yè),；（二）一個(gè)企業(yè)通過收購(gòu)其他企業(yè)的股份取得對(duì)其控制；（三）兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)通過協(xié)議、聯(lián)營(yíng)等方式形成控制與被控制的關(guān)系,?！睉?yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定較好地達(dá)到了拓寬申報(bào)行為范圍,、明確申報(bào)類型兩種效果兩個(gè)目的,，是一種比較成熟的作法。

從申報(bào)條件上看,，只規(guī)定了當(dāng)事人規(guī)模,，而未規(guī)定交易規(guī)模。這似乎過于嚴(yán)苛,，可以考慮，規(guī)定“取得方將獲得被取得方所有資產(chǎn)或股份的10%以上或者其資產(chǎn)或股份的金額在1,，500萬(wàn)元以上”作為申報(bào)的交易規(guī)模要件,，以將大型企業(yè)的小動(dòng)作排除在監(jiān)管視野之外。從申報(bào)的審核時(shí)間上看,，僅規(guī)定主管機(jī)關(guān)應(yīng)自收到規(guī)定報(bào)送的全部文件之日起90日內(nèi),，共同或經(jīng)協(xié)商單獨(dú)召集有關(guān)部門、機(jī)構(gòu),、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽證會(huì),，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。我們也對(duì)之進(jìn)行改進(jìn),，可以考慮參照國(guó)際通行作法,，將9O天分為兩個(gè)階段，第一個(gè)3O天為初步審查的階段,，反壟斷主管機(jī)關(guān)在收到并購(gòu)申請(qǐng)后,，如果認(rèn)為并購(gòu)不影響競(jìng)爭(zhēng)的，就應(yīng)當(dāng)在3O天內(nèi)告知當(dāng)事人可以實(shí)施并購(gòu),，如果在30天內(nèi)未告知當(dāng)事人,，則推定為默示同意，視為并購(gòu)已獲批準(zhǔn),。如果反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有重大影響的,，它就必須在3O天內(nèi)明確告知當(dāng)事人，并且由此開始進(jìn)入第二階段,，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的主審,，并在剩余的時(shí)間內(nèi)做出最終決定。

當(dāng)前的規(guī)定僅建立了“事先申報(bào)制度”,，而未對(duì)如何認(rèn)定申報(bào)的合并行為是否可能產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)后果做出實(shí)體規(guī)定,。僅有申報(bào)制度，而無(wú)實(shí)體制度，那么對(duì)于申報(bào)的合并行為如何處理變成了一個(gè)首當(dāng)其沖的問題,。這種立法的不完備性是顯而易見的,，同時(shí)也是當(dāng)前我國(guó)在對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制方面面臨的現(xiàn)實(shí)困難。

判斷外資收購(gòu)是否造成壟斷有兩種立法基本原則：本身違法原則和合理原則,。

第一,，本身違法原則。根據(jù)行為本身性質(zhì)確定為壟斷,，這些比如,，固定價(jià)格限、制市場(chǎng)銷售,、劃分市場(chǎng),、聯(lián)合抵制等。這些卡特爾行為,，都可能影響和限制有效競(jìng)爭(zhēng)直至形成壟斷,。本身違法原則對(duì)于主管機(jī)關(guān)來說，容易掌握,，但由于立法中很難面面俱到,，出現(xiàn)一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為就必須補(bǔ)充制定一項(xiàng)規(guī)定。

第二,，合理原則,。即在案件的所有情況下，決定限制性行為是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有不合理的限制,。由于合理原則要求主管機(jī)關(guān)對(duì)收購(gòu)行為全面調(diào)查以判斷是夠有礙競(jìng)爭(zhēng),，我國(guó)原有的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)是工商行政管理局，由于專業(yè)性不強(qiáng),、職能不專不能夠適應(yīng),，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)專門的主管機(jī)關(guān),。

比較兩種立法原則的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),，在判定外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是否造成壟斷我國(guó)應(yīng)同時(shí)確立這兩種原則，合理原則彌補(bǔ)本身違法不能完全列舉窮盡眾多違法行為的缺陷,，本身違法原則可以彌補(bǔ)合理原則不確定性的缺陷,。不過，無(wú)論如何,，我們必須首先在反壟斷法中確立類似于美國(guó)《克萊頓法》或德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的“合并將產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位,，應(yīng)當(dāng)禁止合并”的實(shí)體規(guī)定。

重慶啤酒若被外資收購(gòu)成功的話對(duì)其本身來說或許可以反轉(zhuǎn),，但這一品牌是否還會(huì)繼續(xù)存在我們就不得而知,。若外資企業(yè)能保留該品牌,，對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f或許還有一絲念想；若無(wú)法保留該品牌的話,，當(dāng)?shù)氐娜藗円仓荒軕涯钅鞘煜さ奈兜懒耍?/p>