11月20日下午，攀枝花市中級(jí)人民法院依法在攀枝花市東區(qū)人民法院大審判法庭公開開庭審理了一起特殊的“民告官”行政案件,，原告席上坐著村民江前發(fā)和律師,，被告席上坐著的則是代表鹽邊縣人民政府出庭應(yīng)訴的副縣長蔡君及其委托代理人等人。

庭審過程中,，法院全程進(jìn)行微博直播,，這是攀枝花市法院系統(tǒng)首次對(duì)行政案件進(jìn)行庭審直播，也是新《行政訴訟法》實(shí)施以來,，攀枝花市首個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政案件,。

經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)的審理，最終法院判決鹽邊縣政府?dāng)≡V,。

案件回放

　　一塊荒地3年多的“奔波”路

因退耕還林的林地被同村村民侵占,，2012年3月，鹽邊縣共和鄉(xiāng)荒田村村民江前發(fā)向共和鄉(xiāng)政府反映,，提出林地確權(quán)的訴求,。

2013年10月，共和鄉(xiāng)政府作出《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》,，未支持其訴求;江前發(fā)向鹽邊縣政府信訪復(fù)查辦申請(qǐng)復(fù)查,，鹽邊縣政府也未支持其訴求。

江前發(fā)不服,，向攀枝花市信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核,，該委員會(huì)以江前發(fā)所持《林權(quán)證》上包括的地塊范圍與侵占土地的王某提供的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明的四至界線的范圍有重疊為由，不支持鹽邊縣政府的復(fù)查意見,，責(zé)令其重新調(diào)查處理,。

2014年8月，鹽邊縣政府重新調(diào)查核實(shí)作出了鹽府信復(fù)字〔2014〕16號(hào)《信訪復(fù)查意見書》,，該意見書認(rèn)定江前發(fā)所持《林權(quán)證》登記的區(qū)域范圍除了自家退耕還林地外,，還包括村民王某的承包地和另一塊荒地，而王某的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》也包含了那塊荒地,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，鹽邊縣政府對(duì)江前發(fā)的訴求不予支持;對(duì)江前發(fā)的林地和王某的承包地按實(shí)際予以明晰地名并更正，并召開村民大會(huì),，通過村民大會(huì)對(duì)重疊區(qū)域的荒地進(jìn)行合法處理,。

江前發(fā)不服，2015年1月向攀枝花市中級(jí)人民法院提起行政訴訟,，請(qǐng)求撤銷鹽邊縣政府復(fù)查意見,，責(zé)令其重新作出具體行政行為。

攀枝花市中級(jí)人民法院裁定對(duì)江前發(fā)的起訴不予受理,。

江前發(fā)隨后向四川省高級(jí)人民法院提起上訴,。省高院根據(jù)《中華人民共和國森林法》等相關(guān)規(guī)定，撤銷攀枝花市中級(jí)人民法院裁定，指令由攀枝花市中級(jí)人民法院立案受理,。

開庭審理

　　攀枝花各級(jí)官員現(xiàn)場聽審

11月20日13點(diǎn)30分許,，攀枝花市東區(qū)人民法院，陸續(xù)有人進(jìn)入,，前往庭審法庭,。這些人員,，多為攀枝花市級(jí)各部門主要負(fù)責(zé)人,、各區(qū)縣相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。到14點(diǎn)整開庭時(shí),，現(xiàn)場已有近百人,。

“通過觀摩庭審，讓行政執(zhí)法人員對(duì)審判程序以及案件所涉法律,、法規(guī)有更深入全面的認(rèn)識(shí)理解,，增強(qiáng)了依法行政意識(shí)?！爆F(xiàn)場法院工作人員說,。

庭審現(xiàn)場，法院工作人員通過官方微博,，對(duì)庭審過程進(jìn)行圖文直播,。

在法庭調(diào)查階段，江前發(fā)當(dāng)庭提出新的訴訟請(qǐng)求,，請(qǐng)求被告作出行政賠償187萬余元,。針對(duì)江前發(fā)新增加的訴訟請(qǐng)求，法庭依法休庭5分鐘進(jìn)行了評(píng)議,，合議庭評(píng)議后認(rèn)為,，江前發(fā)沒有提出新增訴請(qǐng)的合理理由，不予準(zhǔn)許,，并告知江前發(fā)可另案起訴,。

庭審中，雙方就本案林地權(quán)屬爭議的處理是否屬于鹽邊縣政府行政職責(zé),、鹽邊縣政府作出的復(fù)查意見是否合法,，該案是否已超過起訴期限等焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。

19點(diǎn)40分許,，庭審結(jié)束,。

法院審理認(rèn)為，被告鹽邊縣人民政府受理的林地權(quán)屬爭議糾紛案屬于行政案件訴訟范疇,，被告作出的《信訪復(fù)查意見書》沒有告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)庭依法判決撤銷《信訪復(fù)查意見書》，責(zé)令其重新作出行政行為,。

宣判后,，江前發(fā)表示法院作出的判決有利于司法公正，推進(jìn)法治建設(shè),。被告表示,，尊重法院判決，并堅(jiān)決執(zhí)行,。

庭審結(jié)束后,，江前發(fā)接受媒體采訪。據(jù)其講述,，他之所以這樣執(zhí)著于土地,，是因?yàn)橥恋厥撬娴南Ｍ恋乇徽?，他只有通過法律途徑將土地拿回來,。

蔡君也表達(dá)了自己的看法，作為被告參加此次庭審,，她感觸很深,，隨著依法治國基本方略不斷推進(jìn)，群眾的法律意識(shí),、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng),，“政府的行政工作，需要廣大群眾來監(jiān)督,，歡迎大家多提意見和建議,。”