一、企業(yè)并購概述

為了使用的方便,，人們一般習(xí)慣將企業(yè)的兼并和收購統(tǒng)稱為企業(yè)并購(merger and acquisition ,，m&a)。兼并,、收購既有聯(lián)系,，又有區(qū)別。所謂兼并,，通常有廣義和狹義之分,。狹義的兼并指企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使這些企業(yè)喪失法人資格,，并獲得它們的控制權(quán)的經(jīng)濟行為,，相當(dāng)于公司法中規(guī)定的吸收合并。而廣義的兼并是指在市場機制的作用下,，企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)并企圖獲得其控制權(quán)的行為,。廣義的兼并除了包括吸收合并外還包括新設(shè)合并和其他產(chǎn)權(quán)交易形式。而所謂收購則是指對企業(yè)的資產(chǎn)和股份的購買行為,。收購和廣義兼并的內(nèi)涵非常接近,，因此經(jīng)常把兼并和收購合稱為并購，并購實際上包括了在市場機制的作用下，企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進行的所有產(chǎn)權(quán)交易活動,。

并購是指一個企業(yè)購買其他企業(yè)的全部或部分資產(chǎn)或股權(quán)，從而影響,、控制其他企業(yè)的經(jīng)營管理,，其他企業(yè)保留或者消滅法人資格。并購有很多種類,，它包括善意并購,、惡意并購、新設(shè)型并購,、吸收型并購和控股型并購等等,。到目前為止，西方國家已經(jīng)歷了五次并購浪潮,。第一次并購浪潮發(fā)生在19世紀與20世紀之交,，這個階段正是資本主義由自由競爭階段向壟斷階段過渡的階段;第二次并購浪潮發(fā)生在20世紀20年代的兩次世界大戰(zhàn)間的經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期;第三次并購浪潮發(fā)生在20世紀50年代和60年代的戰(zhàn)后資本主義“繁榮”時期;第四次并購浪潮發(fā)生在20世紀70年代至80年代;第五次并購浪潮是指自20世紀90年代中葉至今，這一階段,，資本主義的經(jīng)濟正進一步向縱深的方向發(fā)展,。當(dāng)然西方國家的企業(yè)在并購的過程很少有一帆風(fēng)順的，往往伴隨著陣痛和震蕩,，這也符合歷史的發(fā)展規(guī)律,。我國的企業(yè)并購也不例外，同樣經(jīng)歷著陣痛和震蕩,，最近民營企業(yè)總經(jīng)理之死就是這種陣痛的強烈表現(xiàn),。

二、企業(yè)并購改制中暴力抗議的原因分析

在我國曾經(jīng)風(fēng)起云涌的“國退民進”并購重組大潮中,，誰也不會想到,，那些總被認定為天生伴隨著企業(yè)重組所帶來的痛徹，竟會以如此慘烈的方式進行：2009年7月24日,，國內(nèi)民營企業(yè)建龍集團重組通化鋼鐵集團時遭職工反對,，委派的總經(jīng)理陳國軍被通化鋼鐵集團的職工圍毆致死，國企職工打死企業(yè)管理者,，體現(xiàn)社會斷裂的加劇和非理性情緒的蔓延,，以及利益表達機制的缺失。慘烈的結(jié)局不得不引發(fā)我們對于企業(yè)并購重組過程中的問題進行深思,。那么是什么原因?qū)е铝诉@場令我們痛心的事件呢? 不少的專家學(xué)者關(guān)注此事件進展,，對事件的產(chǎn)生原因進行了分析，大致有以下幾種觀點：

1,、中國的企業(yè)并購經(jīng)驗不足;跨文化,、跨經(jīng)濟體制背景下民營企業(yè)營運改制的能力及與被并購的通鋼集團的員工或工會溝通、談判的能力的不足;國家在企業(yè)并購方面的立法不足和工會制度的缺位等，是導(dǎo)致這起慘痛事件發(fā)生的原因,。

2,、企業(yè)員工與當(dāng)?shù)卣块T之間的良性互動并沒有建立起來，建龍控股通鋼的消息只是通過大會向一定級別的干部傳達,。有關(guān)國企重組改制,，有關(guān)鋼鐵行業(yè)重組的核心根源仍是如何面對民眾訴求、如何保護民眾利益的問題,。由于良性互動的溝通機制沒有建立起來,、民眾的訴求沒有得到有效的解決和民眾的利益沒有得到有效的保護，導(dǎo)致體制外的暴力沖突在所難免,。

3,、建龍集團高管被毆之死，是底層話語權(quán)淪喪醞釀的悲劇,。在不斷的權(quán)利被剝奪中,，員工憤懣的情緒終于借建龍再次入主一觸即發(fā)。從某種程度來說,，建龍的并購模式更是當(dāng)下“國退民進”中民企收購國企的典型縮影：在民企并購方,、國資委達成協(xié)議的強勢聲音之下，作為最直接的利益相關(guān)者??企業(yè)員工的話語權(quán)卻逐漸淪喪,，企業(yè)是否被并購他們從來無緣置喙,。當(dāng)這種損害達到頂點時，話語權(quán)嚴重淪喪,、無處訴求的企業(yè)員工,，只有通過這樣聲勢浩大的群體行為，甚至以圍毆高管的慘烈方式,，來表達自己被壓抑多時的權(quán)利訴求,。

4、總體來看,，中國的企業(yè)并購改制,，大多數(shù)采取了排斥職工實質(zhì)性參與的做法。排斥職工實質(zhì)性參與是被近年來流行的“產(chǎn)權(quán)理論”誤導(dǎo),，根據(jù)這一理論,，股東可以全權(quán)處置企業(yè)，職工不過是一種“生產(chǎn)要素”而已,。而通鋼事件它嚴重警告和提醒了有關(guān)方,，企業(yè)的兼并重組，必須替企業(yè)“利益相關(guān)方” 職工的參與廣辟渠道,，要保證職工能夠?qū)嵸|(zhì)性參與其中,。在職工權(quán)利意識日漸覺醒的今天,，企圖瞞天過海將職工排斥在外，那么結(jié)局很可能就是破局,，也許還要加上流血,。

5、企業(yè)改制重組,，是關(guān)涉企業(yè)生死存亡的重大經(jīng)營決策,，關(guān)涉每一位職工的切身利益，按照我國工會法和公司法等相關(guān)法律法規(guī),，涉及到企業(yè)并購改制這等大事本應(yīng)事先征求通鋼工會的意見,。如果,，建龍重組通鋼事先沒有征求通鋼工會的意見,，那么，依照工會法等相關(guān)法規(guī),，這樣的重組是違法的,。如果，這次企業(yè)重組事先征得了通鋼工會的意見并得到了工會的認可,，那么,，這里頭就有一個問題：工會的意見是否真正代表了廣大工人的意愿?現(xiàn)實卻是國有企業(yè)工會的頭頭多由企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任，私營企業(yè)工會的頭頭常常是老板的左右手,，當(dāng)下的工會“難有獨立性”是一個不爭的事實,，這種被動局面非改革不可，否則只會導(dǎo)致今后更多的流血和暴力沖突,。