在我國一人公司是廣泛存在的,，曾經(jīng)《公司法》并未確認一人公司的合法地位,，為此在修改《公司法》時，媒體爭相報道有關(guān)一人公司的設(shè)立問題,，而且老百姓在茶余飯后也開始關(guān)注此類問題,，因為大家都比較關(guān)心一人公司是不是真的比兩人以上有限公司好，他們也想知道這一人公司會面臨哪些困境,，又該如何尋求出路,。

一、一人公司的學(xué)理探討

一人公司又稱“獨資公司”,，“獨股公司”,，其經(jīng)典定義是：“股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）”,。

一人公司有形式意義上的一人公司和實質(zhì)意義上的一人公司之分,。形式意義上的一人公司是指公司的出資額或股份僅僅被某個單個股東所持有，并且該公司有且僅有一個股東,；實質(zhì)意義上的一人公司是指形式上公司的股東人數(shù)是復(fù)數(shù),，但實質(zhì)上只有某一人為公司的“真正股東”，其余的股東僅僅是為了滿足法律上對公司股東法定最低人數(shù)的要求,，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已,。而這些掛名股東往往是他們的配偶、子女,、父母或與其有密切關(guān)系的其他人員,。

依據(jù)一人公司股東身份的不同，我們又可以將一人公司分為自然人一人公司和法人一人公司,。自然人一人公司是由一個自然人投資設(shè)立的一人公司,，這是最傳統(tǒng)意義上的一人公司。這種公司形式將投資者的投資和其個人財產(chǎn)分離開來,，借助有限責(zé)任這種責(zé)任形式來降低投資風(fēng)險,。法人一人公司則由具有法人資格的實體單獨投資設(shè)立，或者是通過收購而獲得另一公司的全部股份而存在,。在法人一人公司中,，國有獨資公司可以單列一類。它是指由國家授權(quán)的投資機構(gòu)或部門單獨投資設(shè)立的一人有限公司,。

同時,，一人公司具有以下法律特征：一人公司的股東是唯一的，并由該股東持有公司的全部出資額或股份,。以避免自然人將自己的財產(chǎn)分離，從而損害債權(quán)人的利益；一人公司必須享有有限責(zé)任,，以降低投資者的經(jīng)營風(fēng)險,、實現(xiàn)單個個人無法實現(xiàn)的經(jīng)濟目的、使投資者擺脫負無限連帶責(zé)任的困境,；一人公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)一般情況子下是不分離的,。

二、我國一人公司的現(xiàn)狀

在我國現(xiàn)階段,，一人公司是廣泛存在的,。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、我國《公司法》第二章第三節(jié)專列“國有獨資公司”,，并在該法第六十四條中明確規(guī)定：本法所稱國有獨資公司是指國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門單獨投資設(shè)立的有限責(zé)任公司,。根據(jù)該條，我們可知：國有獨資公司的股東只有一個即國家授權(quán)投資的機構(gòu)或國家授權(quán)投資的的部門,；國有獨資公司是有限公司即第六十四條中規(guī)定的有限責(zé)任公司,；同時，國有獨資公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)亦歸國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門,。因此,，國有獨資公司符合一人公司的法律特征，它是實質(zhì)意義上的法人一人公司,。另外,，我國的《外資企業(yè)法》第二條中也明確規(guī)定：外資企業(yè)是依照中國法律在中國境內(nèi)設(shè)立的全部資本由外國投資者投資的企業(yè)。根據(jù)一人公司的法律特征,，外資企業(yè)也是實質(zhì)意義上的法人一人公司,。由此可見，在我國現(xiàn)階段存在著實質(zhì)意義上的法人一人公司,。

2,、根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定：有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設(shè)立；設(shè)立股份有限公司,，應(yīng)當有五人以上為發(fā)起人,，其中須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。當出現(xiàn)一定的法定事由時,，公司就得解散,。在我國，公司解散的法定事由主要有：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時,；股東會決議解散,；因公司合并或者分立需要解散的。那么,，當公司的股東不足法定人數(shù)或者僅剩一人時,，公司是否解散呢,？我國的《公司法》中未予明確的規(guī)定。根據(jù)“法不禁止即自由”的古老法理,，因公司資本因依法自由轉(zhuǎn)讓,、贈與、繼承而形成一人公司是允許的,。換句話說,，我國法律是允許因各種事由而導(dǎo)致的自然人一人公司的。

3,、實踐中不可避免的存在著實質(zhì)意義上的一人公司,。實質(zhì)上的股東為一人的公司是無法避免的。即使在法律規(guī)定因股東不足法定人數(shù)而需要解散的情形下,，“一些當事人往往通過迂回的方式實現(xiàn)其個人企業(yè)的法人化”,，他們往往邀請掛名股東湊足公司的最低法人股東數(shù)，從而成立公司,，從而是這些掛名往往是他們的配偶,、子女、父母或與其有密切關(guān)系的其他人員,。這樣,，從表面上看股東人數(shù)符合法定人數(shù)，但實質(zhì)上股東人數(shù)卻不足法定人數(shù),，但這樣并未導(dǎo)致公司的強制性解散,。相反，這樣的公同一直在存續(xù),。

三,、我國現(xiàn)行一人公司的困境及出路

1、我國現(xiàn)行的一人公司只適用于國有獨資公司和外資企業(yè),，將大量的中小企業(yè)和自然人排除在外,，顯然有違法律公平正義的基本精神。

1883年3月20日,，法國等11個發(fā)達國家在巴黎締結(jié)的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》,，因其“歷史久、成員多,、影響大而成為保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的最主要的國際公約”,。而由它所確立的“國民待遇原則”則成為當今世界各國處理內(nèi)國與外國、內(nèi)國各個機構(gòu)部門之間關(guān)系的一項基本原則,。根據(jù)“國民待遇原則”的基本精神,，不僅內(nèi)國要給予外國與內(nèi)國同樣的待遇，而且內(nèi)國要給予本國各機構(gòu),、部門以同等的待遇,。而在我國,，只有國有獨資公司和外資企業(yè)可以享有有限責(zé)任所帶來的好處，諸如降低投資者的經(jīng)營風(fēng)險,、實現(xiàn)單個個人無法實現(xiàn)的經(jīng)濟目的,、使投資者擺脫負無限連帶責(zé)任的困境等等。顯然這與我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織,，并承諾實行“國民待遇原則”的國情不符，并嚴重違背法律公平正義的基本精神,。因此,，我國公司法除允許國有獨資公司和外資企業(yè)等特殊的法人一人公司外，還應(yīng)該允許其他類型的一人公司設(shè)立,，并在法律上予以明確的確認,。

2、綜觀世界各國的一人公司立法,，從禁止設(shè)立到有限制的予以設(shè)立再到允許設(shè)立,，各國的公司立法中都有非常明確的規(guī)定。而不像我國《公司法》一樣,，“猶抱琵琶半遮面”,，羞羞答答。

在各國近代公司法的實踐中,，尤其是大陸法系國家近代的公司法實踐中,，為了確保資金籌集的規(guī)模和公司的社會化經(jīng)營的需要，普遍規(guī)定：若股東不足法定人數(shù)或僅剩一人時,，公司應(yīng)被強制性解散,。如比利時公司法規(guī)定：禁止一人公司存在。如果股份公司的股份為一人所持有,，將會導(dǎo)致公司解散,，如果股份公司中的股東人數(shù)不足十七人，而且這種狀況已經(jīng)持續(xù)了六個月之久,，有關(guān)當事人有權(quán)請求解散公司,；盧森堡公司法中也規(guī)定：在增加資本時，公司發(fā)起人和董事要對公司的債務(wù)向有關(guān)當事人承擔(dān)債務(wù),，這種責(zé)任一直持續(xù)到公司至少有七名股東為止,。股東人數(shù)不足七名，或者僅有一名股東,，不會導(dǎo)致股東的個人責(zé)任（除非這些股東同時也是董事）,。如果公司中股東的人數(shù)下降到七名以下，那么六個月以后,，任何一名當事人有權(quán)要求對公司進行清算,。如果所有股份為一名所持有,，將導(dǎo)致公司解散；1938年日本頒發(fā)的《有限公司法》也規(guī)定：股東為一人時,，公司必須解散,。

隨著各國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，壟斷資本在各國的公司中已占據(jù)了巨大的優(yōu)勢,。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中,，不斷出現(xiàn)股東不足法定人數(shù)或僅剩一人情形，此時如果命令這類公司全部解散,，勢必影響到各國經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和社會的共利益,，為此，許多國家開始修改立法,，在不同的程度上對公司成立后出現(xiàn)的股東不足法定人數(shù)或僅剩一人時的公司予以承擔(dān),。如瑞士公司法規(guī)定，如果股份有限公司的股東少于法定最低人數(shù)（三人）,，那么任何當事人（股東或債務(wù)人）在一定的期限過后,，都有權(quán)要求法院解散該公司。然而這種情況實際上很少見,；奧地利公司法也規(guī)定：除公司設(shè)立外（至少有兩名發(fā)起人）,，一人股份有限公司是可能的，股份為一人占有不會導(dǎo)致單人股東的個人責(zé)任,，也不會導(dǎo)致公司的解散,。

第二次世界大戰(zhàn)以后，法國,、意大利,、聯(lián)邦德國等諸多國家為了重振國力，從戰(zhàn)爭的泥淖中走出來,，出現(xiàn)了大批以國家為單一投資主體的國有企業(yè),，而其中的大部分企業(yè)則采取了商業(yè)公司的形式。與此同時,，私人大資本的實力也繼續(xù)增強,，它們要求單獨投資且反對承擔(dān)有限責(zé)任而從事經(jīng)營的呼聲日漸高漲。在這樣的大背景下,，世界上主要的發(fā)達國家已不再強調(diào)股東不足法定人數(shù)或僅剩一人時,，公司必然解散。它們從法律上許可當股東不足法定人數(shù)或僅剩一人時,，不會導(dǎo)致公司的強制性解散,。如丹麥公司法規(guī)定，成立股份有限公司時，至少應(yīng)有30名發(fā)起人,，通常至少應(yīng)有3份股份,，然而，成立以后所有股份可能被轉(zhuǎn)讓給某一股東而為其所用,，由此產(chǎn)生了一人公司,，這種情況將不會導(dǎo)致公司的強制性解散，也不會導(dǎo)致該股東的無限責(zé)任,；法國公司法規(guī)定：除了設(shè)立之外,，一人股份有限公司是可能的，但實際卻是少見的,。一人公司并不會導(dǎo)致單一股東的個人責(zé)任,。

反觀我國的公司立法，我國的《公司法》并未規(guī)定“股東不足法定人數(shù)或者僅剩一人時,，公司是否解散”這一重大問題。也就是說,，我國的《公司法》并沒有承認一人公司的合法地位,。與之相對應(yīng)的，一人公司的規(guī)范和完善措施便更是無源之水,、無本之木,。從而也就不利于我國憲法中幾經(jīng)修改的“私營經(jīng)濟”的茁壯成長，更不利于我國“產(chǎn)權(quán)清晰,、權(quán)責(zé)明確,、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,。因此,，在我國即將修改的《公司法》中承認一人公司的合法地位至關(guān)重要。

3,、由于實質(zhì)意義上的一人公司不可避免的存在,，一人股東便可以通過濫用公司的形式來逃避責(zé)任，并輕而易舉的混同公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn),、為所欲為的濫用公司人格來謀取法外利益,、將公司財產(chǎn)挪作私用、以公司名義為自己提供擔(dān)?；蚪栀J以及和公司進行與公司目的毫無關(guān)聯(lián)的交易等等,。

因此，對一人公司進行相關(guān)的法律監(jiān)督久顯得尤為迫切,。如實行嚴格的登記,、公示和必要的書面記載制度，同時禁止濫設(shè)一人公司,，禁止一個自然人設(shè)立多個一人有限責(zé)任公司,，以使得一人公司的債權(quán)人在同公司交易時充分了解公司的狀況,；嚴格資本維持制度，以使得一人公司成立后和解散前保有相當公司資本的現(xiàn)實資產(chǎn),，以防止公司資本的流失,，并防止成立后的一人公司成為空殼；強化資本充實義務(wù),，以使得股東完全和適當?shù)芈男谐鲑Y義務(wù),，防止出資不實或抽逃出資等現(xiàn)象的發(fā)生；實行最低資本金制度,，以加強對債權(quán)人的保護力度,，并對一人公司進行事前規(guī)制；實行法人人格否認制度,，以防止一人公司股東濫用公司法人資格回避法律,，或者是利用公司法人資格回避契約義務(wù)，或者是利用法人資格欺詐第三者等現(xiàn)象的發(fā)生,；對公司的財務(wù)進行嚴格的監(jiān)督,，以杜絕公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)發(fā)生混同；建立債務(wù)擔(dān)保制度,，以強化了股東個人的責(zé)任,，加強一人公司在市場上的競爭能力，從而獲得更多的交易機會等等,。

不論是個人還是公司都不可能一帆風(fēng)順,，總有陷入困境的時候，此時選擇蟄伏或許可以等到晴天,；若選擇放棄,，那之前的努力也付之東海。對一人公司的發(fā)展而言,，我國或許稍有落后,，但這樣做的目的是保護一人公司債權(quán)人的合法利益，若我國建立了完善的一人公司監(jiān)管制度,，那一人公司的發(fā)展將如雨后春筍般,。