為嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則,，有必要在刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)范性文件基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善非法證據(jù)的排除程序,。同時(shí)建立健全相關(guān)配套實(shí)施制度,，有效遏制非法取證，確保辦理刑事案件質(zhì)量,。

一,、明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）區(qū)分非法證據(jù)的類型以及相應(yīng)的排除方式。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,，對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù),，實(shí)行強(qiáng)制排除。為確保供述自愿性,，有必要增加規(guī)定：對(duì)于采用非法的威脅,、引誘,、欺騙方法收集的供述，依法予以排除,。對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù),，有必要區(qū)分情形處理：對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序收集的實(shí)物證據(jù)，實(shí)行裁量排除（刑事訴訟法對(duì)此已有具體規(guī)定）,；對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序收集的言詞證據(jù)（包括在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述,、未依法對(duì)訊問(wèn)全程錄音錄像取得的供述），實(shí)行強(qiáng)制排除,，有人對(duì)此有不同意見,，但立足目前司法實(shí)踐，對(duì)此類“嚴(yán)重且實(shí)質(zhì)性地”違反法定程序收集的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以排除,。

（二）明確非法言詞證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中,，爭(zhēng)議較多的當(dāng)屬非法言詞證據(jù),，尤其是被告人供述。我國(guó)有關(guān)供述證據(jù)的排除規(guī)則仍有需要完善之處：1,、對(duì)疲勞審訊的界定,。最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》將疲勞審訊界定為非法取證方法，需要進(jìn)一步明確疲勞審訊的含義,，有必要從單次訊問(wèn)時(shí)長(zhǎng),、必要的休息時(shí)間等方面作出限定。2,、對(duì)重復(fù)性供述的處理,。有必要明確重復(fù)性供述的排除標(biāo)準(zhǔn)。如果初次供述被認(rèn)定為非法證據(jù),，人民檢察院就需要提供證據(jù)證明,，初次訊問(wèn)對(duì)被告人造成的影響在此后各次訊問(wèn)中已經(jīng)消除，否則就將影響到重復(fù)性供述的可采性,。3,、對(duì)“毒樹之果”是否排除。有必要采取更加務(wù)實(shí)的態(tài)度,，即使排除也有必要參照刑事訴訟法對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則,，即實(shí)行裁量排除。

二,、規(guī)范審判階段對(duì)非法證據(jù)的排除程序

我國(guó)雖不實(shí)行陪審團(tuán)審判,，但證據(jù)合法性屬證據(jù)資格問(wèn)題，仍然有必要通過(guò)專門程序處理：

第一,，庭前會(huì)議對(duì)排除非法證據(jù)申請(qǐng)的審查及處理,。庭前會(huì)議環(huán)節(jié),，控辯雙方可以對(duì)證據(jù)合法性問(wèn)題交換意見。法院對(duì)證據(jù)合法性存在疑問(wèn)的,，可以建議人民檢察院收集證明取證合法性的證據(jù)。人民檢察院認(rèn)為排除非法證據(jù)后在案證據(jù)達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的,，可以申請(qǐng)撤訴,。

第二，庭審中對(duì)排除非法證據(jù)申請(qǐng)的處理方式和效力,。法庭經(jīng)審查對(duì)取證合法性沒有疑問(wèn),，可以駁回被告人及其辯護(hù)人的申請(qǐng)。如無(wú)新線索或者材料,，再次提出排除申請(qǐng)的,，法庭可駁回申請(qǐng)。當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果不服的,，可在上訴程序中提出異議,。

第三，庭審中啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的時(shí)間和要求,?！蛾P(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》要求對(duì)證據(jù)合法性問(wèn)題先行調(diào)查，司法解釋規(guī)定,，根據(jù)具體情況,，可以在法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查。鑒于證據(jù)合法性涉及證據(jù)的資格問(wèn)題,，有必要限定法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查的情形,。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于被告人及其辯護(hù)人提出的排除非法證據(jù)申請(qǐng),，如果法庭經(jīng)審查對(duì)取證合法性沒有疑問(wèn),，決定不啟動(dòng)調(diào)查程序，可以對(duì)該證據(jù)進(jìn)行宣讀,、質(zhì)證,。如果法庭決定啟動(dòng)專門調(diào)查程序，那么,，無(wú)論是先行調(diào)查還是法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查,，都必須首先解決證據(jù)的合法性問(wèn)題，不能先對(duì)證據(jù)進(jìn)行宣讀,、質(zhì)證,。

第四，人民檢察院對(duì)證據(jù)合法性的舉證要求,。為減少法庭排除非法證據(jù)的裁判壓力,，需要進(jìn)一步明確人民檢察院舉證證明取證合法性的要求,。同時(shí)，在司法解釋規(guī)定基礎(chǔ)上,，有必要明確偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭的情形,、出庭的要求以及不履行相關(guān)職責(zé)的法律后果。

第五,，法庭對(duì)證據(jù)合法性調(diào)查結(jié)果的處理方式,。司法解釋規(guī)定，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后,，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)論告知公訴人,、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人,。有必要明確法庭對(duì)排除非法證據(jù)申請(qǐng)的處理方式,、告知調(diào)查結(jié)論的時(shí)間和方式等。

第六,，二審法院對(duì)排除非法證據(jù)申請(qǐng)的處理方式,。司法解釋規(guī)定，二審法院在特定情形下可以對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查,，并依法作出處理,。有必要明確人民檢察院、被告人能否單獨(dú)以證據(jù)合法性爭(zhēng)議提出抗訴,、上訴,，以及控辯雙方二審期間提出之前掌握的證據(jù)材料能否采納等。

三,、規(guī)范偵查取證的程序和證據(jù)要求

刑事訴訟法規(guī)定,，偵查、起訴,、審判階段都應(yīng)當(dāng)依法排除非法證據(jù),，但現(xiàn)階段偵查取證程序尤其是訊問(wèn)程序仍然有待規(guī)范，類似國(guó)外將犯罪嫌疑人與警察有效隔離的程序機(jī)制尚未建立,。

第一,，進(jìn)一步規(guī)范偵查訊問(wèn)程序。中央政法委《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》明確要求：“訊問(wèn)犯罪嫌疑人,、被告人除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)外,，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的辦案場(chǎng)所進(jìn)行；犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后,，訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)在看守所訊問(wèn)室,。偵查機(jī)關(guān)不得以起贓、辨認(rèn)等為由將犯罪嫌疑人提出看守所外進(jìn)行訊問(wèn),?！鄙鲜鲆?guī)定有必要進(jìn)一步貫徹落實(shí),。同時(shí)，有必要進(jìn)一步規(guī)范訊問(wèn)時(shí)間方面的要求,，禁止疲勞審訊,；進(jìn)一步落實(shí)訊問(wèn)全程同步錄音錄像制度；探索建立重大刑事案件訊問(wèn)時(shí)值班律師在場(chǎng)制度,。

第二,，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高偵查取證人員職業(yè)化水平,。有必要實(shí)行偵查人員專業(yè)等級(jí)制度，要求命案等重大刑事案件由適格的偵查人員負(fù)責(zé)開展偵查,、訊問(wèn),、現(xiàn)場(chǎng)勘查等工作。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)取證程序和出庭作證等方面的培訓(xùn),，確保偵查人員勝任出庭的要求,。

第三，明確偵查階段排除非法證據(jù)的程序,?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》指出，在偵查階段發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。該規(guī)定并未明確具體的排除程序,。雖無(wú)相關(guān)統(tǒng)計(jì),，但僅憑公安機(jī)關(guān)自查自排非法證據(jù)，難度較大,。有必要規(guī)定犯罪嫌疑人,、辯護(hù)人在偵查階段申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不服的,，有權(quán)向同級(jí)人民檢察院申訴,。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查,，認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形,，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行說(shuō)明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書面說(shuō)明,。

四,、增強(qiáng)人民檢察院對(duì)證據(jù)合法性的把關(guān)職責(zé)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定了審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)人民檢察院對(duì)證據(jù)合法性的審查和處理程序,。但實(shí)踐表明,，人民檢察院未能充分發(fā)揮證據(jù)合法性和案件質(zhì)量的把關(guān)職責(zé)，與刑事訴訟法的要求仍有一定差距,。

第一,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)證據(jù)合法性的審查，不能將非法證據(jù)作為起訴的依據(jù),。排除非法證據(jù)后在案證據(jù)達(dá)不到確實(shí),、充分標(biāo)準(zhǔn)的，依法不能起訴,。

第二,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)羈押必要性的審查。對(duì)被告人辯稱遭到刑訊逼供,，提出無(wú)罪辯解的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就羈押必要性進(jìn)行嚴(yán)格審查,，制作書面審查意見。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的,，應(yīng)當(dāng)建議釋放或者變更強(qiáng)制措施,。

第三,，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院在提起公訴后應(yīng)當(dāng)全面移送與證據(jù)合法性有關(guān)的證據(jù)材料,。實(shí)踐中一些人民檢察院有選擇性地移送證據(jù)材料,，有必要對(duì)此作出進(jìn)一步明確的規(guī)范,。

五、保障犯罪嫌疑人,、被告人的辯護(hù)權(quán)

2012年刑事訴訟法強(qiáng)化了犯罪嫌疑人,、被告人的辯護(hù)權(quán),，但律師行業(yè)普遍反映，目前刑事辯護(hù)仍然面臨諸多難題,。同時(shí),，實(shí)踐中也存在辯護(hù)質(zhì)量不高甚至無(wú)效辯護(hù)問(wèn)題。為確保被告人獲得公正審判,，有必要賦予犯罪嫌疑人,、被告人及其辯護(hù)人在偵查、審查起訴階段申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利,。同時(shí),，依法保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的調(diào)查取證權(quán),、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)權(quán),、提出異議權(quán)等權(quán)利。對(duì)于命案等重大刑事案件,，無(wú)論是當(dāng)事人委托的律師還是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師,，都要嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行辯護(hù)職責(zé)。對(duì)于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者怠于履行職責(zé)的情形,，應(yīng)當(dāng)給予必要懲戒,。