通常不可以,。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，只有當一方當事人有重大違約行為時,，另一方當事人有權(quán)解除合同,，并要求其返還所交的預(yù)售購房款和利息，并支付違約金,。此外,，如果辦理按揭，銀行就會將貸款打入開發(fā)商賬戶,，這部分房款視為已付,，購房者可以要求開發(fā)商按照房屋總價值及合同相應(yīng)條款進行賠償，這是受到法律保護的,。 在你的購房合同里會有明確規(guī)定的!一般都是每天萬分之1到5的違約金,，請參照你的合同，就可以計算了,。
開發(fā)商違約一般情況下,，購房者可以退房的情形主要包括以下幾種情況：1、延期交付房屋到了開發(fā)商與購房人在合同中約定的交房日后,，卻遲遲得不到開發(fā)商的入住通知,。根據(jù)現(xiàn)在《司法解釋》的規(guī)定，開發(fā)商經(jīng)購房人催告后的三個月的合理期限內(nèi)仍未履行的,，購房人就有權(quán)要求開發(fā)商退房,，并要求返還訂金或支付房款利息。2,、房屋面積誤差超過3%,。如果交房時房屋的實測面積與簽約時的暫測面積的誤差比絕對值超出3%，購房人可以提出退房并要求退賠利息,。3,、房屋質(zhì)量不合格導(dǎo)致嚴重影響使用。根據(jù)最新司法解釋,，因房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用,，購房人可以提出退房并要求開發(fā)商賠償損失。認為主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的,，可以依照有關(guān)規(guī)定委托工程質(zhì)量檢測機構(gòu)重新核驗,。
?
但是也有例外：最高院公布案例：戴雪飛訴華新公司商品房訂購協(xié)議定金糾紛案
（一）一審法官觀點（二審變更）
購房者未按照認購協(xié)議的約定按時簽訂正式的商品房預(yù)售合同,，構(gòu)成違約，開發(fā)商有權(quán)沒收定金原告戴雪飛應(yīng)當在被告華新公司通知的2004年4月25日到華新公司處協(xié)商簽訂商品房預(yù)售合同,。在華新公司否認戴雪飛當日有訂約行為,，指陳戴雪飛違約的情況下，戴雪飛不能證明其已于當日實踐了簽訂合同的承諾,。戴雪飛以證人胡永明的證言主張其已與華新公司商定將訂約日期推遲至5月7日,。胡永明是戴雪飛的姻親，其證言缺乏強有力的證明力,。戴雪飛不能以其他證據(jù)印證胡永明證言的真實性,，該證言不能采信，故戴雪飛關(guān)于訂約日期推遲的主張不能成立,。根據(jù)訂購協(xié)議的約定,，戴雪飛既然在4月25日未能與華新公司協(xié)商訂約，應(yīng)當承擔(dān)違約的民事責(zé)任,，即無權(quán)要求返還其交付的定金,。
（二）二審法官觀點
1、認購協(xié)議屬于預(yù)約合同,，是為了簽訂本約合同所做的磋商準備,，雙方在簽訂本約合同之前享有繼續(xù)磋商的權(quán)利相對商品房預(yù)售合同來說，訂購協(xié)議是本約訂立之前先行訂立的預(yù)約合同,。訂立預(yù)約合同的目的,，是在本約訂立前先行約明部分條款，將雙方一致的意思表示以合同條款的形式固定下來,，并約定后續(xù)談判其他條款,，直至本約訂立。預(yù)約合同的意義,，是為在公平、誠信原則下繼續(xù)進行磋商,，最終訂立正式的,、條款完備的本約創(chuàng)造條件。因此在繼續(xù)進行的磋商中,，如果一方違背公平,、誠信原則，或者否認預(yù)約合同中的已決條款,，或者提出令對方無法接受的不合理條件,，或者拒絕繼續(xù)進行磋商以訂立本約，都構(gòu)成對預(yù)約合同的違約,，應(yīng)當承擔(dān)預(yù)約合同中約定的違約責(zé)任,。反之,，如果雙方在公平、誠信原則下繼續(xù)進行了磋商,，只是基于各自利益考慮,，無法就其他條款達成一致的意思表示，致使本約不能訂立,，則屬于不可歸責(zé)于雙方的原因,，不在預(yù)約合同所指的違約情形內(nèi)。這種情況下,，預(yù)約合同應(yīng)當解除,，已付定金應(yīng)當返還。
2,、認購協(xié)議中的“到期不簽約”屬于格式條款,，應(yīng)按照公平責(zé)任原則進行解釋。華新公司主張,，戴雪飛此日前來是要求降低房價,，因遭到拒絕故未訂約，進而認為訂購協(xié)議約定的內(nèi)容是“乙方到期不簽約,，5萬元定金不退還”,，此日戴雪飛前來無論是談價格還是要求延期，都是對訂購協(xié)議約定內(nèi)容進行變更,，均屬于到期不簽約,，顯然違反訂購協(xié)議的約定。能否將訂購協(xié)議中“到期不簽約”一語理解為無論存在何種理由,，只要不簽約就是違約,，雙方當事人顯然有不同解釋。
合同法第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,，應(yīng)當按照通常理解予以解釋,。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋,。格式條款和非格式條款不一致的,，應(yīng)當采用非格式條款?！钡谝话俣鍡l第一款規(guī)定：“當事人對合同條款的理解有爭議的,，應(yīng)當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款,、合同的目的,、交易習(xí)慣以及誠實信用原則,，確定該條款的真實意思,?！睙o論是訂購協(xié)議還是雙方當事人擬訂立的商品房預(yù)售合同，都是被上訴人華新公司提供的格式合同。當對格式條款有兩種以上解釋時，應(yīng)當作出不利于華新公司的解釋。預(yù)約合同的作用,，只是為在公平,、誠信原則下訂立本約創(chuàng)造條件,。從這一認識出發(fā)來理解訂購協(xié)議中的“到期不簽約”一語，顯然不包括由于不可歸責(zé)于雙方的原因而到期不簽約的情形,。在買受方只見過出售方提供的樣板房,，尚未見過商品房預(yù)售合同文本的情形下，若將此語理解為無論出于何種原因,，只要買受方到期不簽本約均是違約,，勢必將買受方置于要么損失定金，要么被迫無條件全部接受出售方提供的商品房預(yù)售格式合同的不利境地,，出售方則可以籍此獲利,。雙方在訂立本約時的地位極不平等，顯然違背公平,、誠信原則,。3,、購房者簽訂認購協(xié)議后有權(quán)要求就購房合同條款進行磋商。華新公司在以樣板房獲取購房者滿意并與之訂立預(yù)約合同后,，卻在商品房預(yù)售合同中以附件形式列入樣板房僅供參考和合同解釋權(quán)歸華新公司的格式條款,，這對購房者來說顯失公平。戴雪飛對這樣顯失公平的格式條款提出異議,，是合理的,。戴雪飛提出異議的行為，間接證明直至5月7日,，雙方當事人仍在對本約進行協(xié)商,，但未協(xié)商一致，華新公司關(guān)于此前已決定拒絕與戴雪飛簽約的主張不能成立,，同時也反證出4月25日戴雪飛即使不要求等丈夫回來后簽合同,，也不可能同意并簽署這個含有顯失公平的格式條款的商品房預(yù)售合同。因此,，在雙方當事人均不能以證據(jù)證明自己陳述真實的情形下,，應(yīng)當認定4月25日未能訂立商品房預(yù)售合同的原因是雙方當事人磋商不成，并非哪一方當事人對訂購協(xié)議無故反悔,。
展開
收起
2019-12-27 17:36:10
