虛擬貨幣交易所帶來的民事法律問題主要有以下幾種。

（1）交易主體問題,。我國《民法通則》第十一條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人,， 具有完全民事行為能力， 可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng),，是完全民事行為能力人,。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的,，視為完全民事行為能力人,。”第十二條規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,，可以進(jìn)行與他的年齡 ,、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理,，或者征得他的法定代理人的同意,。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng),?！钡谑龡l規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng),。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人,，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理,，或者征得他的法定代理人的同意,。”在虛擬世界利用虛擬貨幣進(jìn)行交易的過程中,，交易是匿名的,。交易雙方不可能知道雙方交易時(shí)的年齡或者智力狀況。在交易對方是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的情況下就出現(xiàn)了交易主體不合格的問題,。另外,，由于以虛擬貨幣作為交易媒介的交易行為一般情況下都具有快速性,，所以虛擬貨幣交易一般情況下不可能經(jīng)過無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的法定代理人的同意。這是,，以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行的交易的交易主體就是不合格的,。

（2）以虛擬貨幣為媒介的交易的合同效力問題。我國《合同法》第四十七條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同,，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效,，但純獲利益的合同或者與其年齡,、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同,，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn),。相對人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的,，視為拒絕追認(rèn),。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利,。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出,。”另外,，無民事行為能力人簽訂的合同當(dāng)然無效,。以虛擬貨幣為媒介的交易都是合同行為，那么就產(chǎn)生了合同的效力問題,。因?yàn)樵谔摂M貨幣的交易過程中不可能也沒有人主動(dòng)去了解合同相對方的民事行為能力問題,。當(dāng)對方是無民事行為能力人或是限制民事行為能力人的情況下，這是雙方當(dāng)事人成立的合同的效力就是無效的或者是效力待定的合同,。

（3）以虛擬貨幣為媒介的合同救濟(jì)問題,。當(dāng)以虛擬貨幣媒介的交易出現(xiàn)一方違約或者違反合同交易的其他原則（例如泄露對方商業(yè)秘密等）的時(shí)候就出現(xiàn)了合同的救濟(jì)問題，例如締約過失責(zé)任和違約責(zé)任的承擔(dān)問題,。目前,，我國的合同救濟(jì)方式大體可以分為自力救濟(jì)和公權(quán)救濟(jì)兩種方式。自力救濟(jì),，即權(quán)利人自己采取措施保護(hù)自己權(quán)利的行為,。權(quán)利人自我保護(hù)的方式是多種多樣的，如依法采取正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn),，依法留置,、變賣，合理拒收,、拒付等,。公力救濟(jì)指的是當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到侵害或者有被侵害之虞時(shí)，權(quán)利人行使訴訟權(quán),，訴請人民法院依民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行程序保護(hù)自己的權(quán)利的措施,。以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行交易的交易雙方并不是“face-to-face”的當(dāng)面交易，同時(shí)這種交易一般情況下是沒有擔(dān)保的,，合同交易雙方對對方的資信,、財(cái)產(chǎn)狀況也無從了解。在這種情況下,，合同違約相對方的自力救濟(jì)就不可能實(shí)現(xiàn),。另外，我國《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織,；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí),、理由,；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。由于以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行的交易交易雙方并不了解對方當(dāng)事人,，不知道合同相對方的姓名,、住所等等情況，在尋求國家公權(quán)救濟(jì)行使訴權(quán)時(shí)不能提出明確的被告,。再者,，根據(jù)我國《民事訴訟法》中的“原告就被告原則”或者是“合同履行地”原則，由于不知道合同相對方的住所并且合同的履行是在瞬間完成的沒有明確的合同履行地,，這樣合同受害者在行使訴權(quán)時(shí)甚至找不到具有管轄權(quán)的法院,。即使找到了具有管轄權(quán)的法院該項(xiàng)起訴也會(huì)因?yàn)闆]有明確的被告人而被法院拒絕受理。這樣,，當(dāng)合同當(dāng)事人一方違約或者違反附屬原則時(shí),，合同當(dāng)事人的公力救濟(jì)也是不能實(shí)現(xiàn)的。

綜上,，以虛擬貨幣為媒介所訂立的合同無論在合同的簽訂,、合同的效力以及合同的效力問題方面都有可能出現(xiàn)問題。以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行交易有可能違反我國現(xiàn)有的民事法律產(chǎn)生諸多民事法律問題,。